Определение Верховного суда РБ от 10 августа 2020 года №22-3827/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 22-3827/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,
судей Азнаева И.В., Янбетова А. Р.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.,
с участием прокурора Вьюговой Л.М.,
осужденного Ямщикова М.В. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Ханмурзина Т.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Туймазинского межрайонного прокурора Уелданова А.Х., апелляционной жалобе осужденного Ямщикова М.В. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, которым
Ямщиков М.В., родившийся дата года, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Изучив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступление прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
установил:
Ямщиков признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Ф.
Преступление совершено дата около ... в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.
Прокурор Уелданов в апелляционном представлении предлагает приговор изменить, и наказание снизить.
Считает, что суд назначая наказание не мотивировал свой вывод о наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и назначил суровое наказание не отвечающее требованиям закона.
Осужденный Ямщиков, не оспаривая свою виновность, но указывая на несправедливость приговора, предлагает его отменить. Обращает внимание, что после совершения преступления они с потерпевшей помирились, она к нему претензий не имеет, хотела написать заявление о прекращении уголовного дела, но суд не выслушал ее и назначил слишком суровое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на показаниях самого осужденного данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в которых он вину признал, сообщил, что из - за личных неприязненных отношений к потерпевшей нанес ей телесные повреждения, показаниях потерпевшей Ф о причинении ей телесных повреждений Ямщиковым.
Из показаний свидетелей К, Е, А, Х, К следует, что они стали очевидцами того как Ямщиков из своей комнаты вытолкнул в коридор Ф, при этом на ней имелись телесные повреждения, которые, с ее слов, нанес осужденный.
Из видеозаписи представленной свидетелем К и осмотренной в ходе предварительного следствия следует, что на ней записано видео на которой потерпевшая непосредственно после совершения преступления сообщает, что телесные повреждения ей нанес Ямщиков.
Согласно заключению эксперта у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.
Кроме того причастность осужденного к совершению преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и иными доказательствами приеденными в приговоре.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона и правильно квалифицировал действия осужденного.
Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом мотивированно не нашел оснований для применения положений, ст. 64, 73 УК РФ.
Назначая наказание суд, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Нахождение Ямщикова в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено показаниями самого осужденного и потерпевшей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно - мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Как следует из требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Суд, мотивируя наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства пришел к мнению, что алкогольное опьянение повлекло чрезмерную жестокость по отношению к потерпевшей и она была подвергнута жестокому избиению. Однако, как следует из материалов дела органами следствия совершение преступления с особой жестокостью не вменялось и потому сославшись на указанное обстоятельство суд, вышел за пределы предъявленного обвинения.
Кроме того, в приговоре мотивов на основании каких сведений, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за поведением осужденного, и что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления суд не привел, свое решение не мотивировал.
При таких обстоятельствах признание наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства не обоснованно и подлежит исключению. Поскольку в действиях осужденного смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется, вместе с тем окончательное решение суда подлежит изменению.
Также как следует из нормы ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В нарушение вышеуказанных положений уголовного закона, суд, назначая размер наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия совершенного преступления, а также не вполной мере учел отношение осужденного к совершенному преступлению, мнение потерпевшей просившей строго не наказывать осужденного и назначил несправедливый размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года, в отношении Ямщикова М.В., изменить,
- исключить указание о наличии в действиях Ямщикова М.В. отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлекло чрезмерную жестокость к потерпевшей и она была подвергнута жестокому избиению;
- назначенное наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снизить до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Данное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.Х. Тазериянова
И.В. Азнаев
А. Р. Янбетов
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 3827/2020
Судья первой инстанции Степанов Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка