Постановление Хабаровского краевого суда от 13 ноября 2014 года №22-3827/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 ноября 2014 года Дело N 22-3827/2014
 
г.Хабаровск 13 ноября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
при секретаре: Морозове С.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ревунова Д.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Ревунова Д.А., ... ,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав прокурора Нудман И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 18.04.2012 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амурска Хабаровского края от 21.11.2012 года) Ревунов Д.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден 13.03.2012 года Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амурска Хабаровского края от 21.11.2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амурска Хабаровского края от 21.11.2012 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 18.04.2012 года и 13.03.2012 года окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ревунов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года осужденному Ревунову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ревунов Д.А., указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным. Администрация ИК-№ считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Указывает, что он характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иска по делу не имеет. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п. Учету также подлежит мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ Ревунов Д.А. не допускал нарушений внутреннего распорядка, официально не трудоустроен, имеет 4 поощрения за добросовестный труд, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, присутствовал на занятиях в системе СПИ, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.
Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения за имеющиеся заслуги с учетом сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Ревунова Д.А. не имеется.
При установленных обстоятельствах, вывод суда о том, что в настоящее время Ревунов Д.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2014 года в отношении Ревунова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Хабаровского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий А.В. Немов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка