Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3826/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Александрова А.Н., судей Новикова А.В. и Карташова А.В.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

обвиняемой Веселковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Петряковой Г.Г. на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении Веселковой С. В., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, прекращено с переквалификацией преступления на ч.1 ст.159 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

доложив обстоятельства дела и содержание апелляционного представления, выслушав прокурора Фадееву Т.В., обвиняемую Веселкову С.В., судебная коллегия

установила:

Веселковой С.В. следственным органом предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения: в период с <данные изъяты>., в качестве директора по корпоративному управлению и правовому обеспечению ПАО "<данные изъяты>", денежных средств в размере <данные изъяты>., принадлежащих ПАО "<данные изъяты>", при изложенных более подробно в обвинении обстоятельствах.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Подольский городской суд <данные изъяты> и рассматривалось по существу.

По результатам судебного разбирательства суд вынес постановление от <данные изъяты>г., которым действия Веселковой С.В. суд переквалифицировал с части 3 на часть 1 ст.159 УК РФ, то есть признал доказанным совершения ею мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана: указанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принадлежащих ПАО "<данные изъяты>", и прекратил уголовное дело в отношении Веселковой С.В. на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Петрякова Г.Г. просит постановление отменить.

Указывает в апелляционном представлении, что выяснением у Веселковой С.В., согласна ли она на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд фактически предопределилсвое решение о её виновности по ч.1 ст.159 УК РФ еще до удаления в совещательную комнату, грубо нарушив требования ст.299 УПК РФ. Государственный обвинитель в прениях поддержал квалификацию по ч.3 ст.159 УК РФ в полном объеме и просил назначить наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, в прениях государственный обвинитель не высказался о наличии либо отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мнение представителя потерпевшего юридического лица суд также не выяснял.

На апелляционное представление обвиняемая Веселкова С.В. подала возражения, указывая, что суд принял законное и обоснованное решение.

В данном судебном заседании прокурор Фадеева Т.В. поддержала доводы апелляционного представления об отмене постановления суда.

Обвиняемая Веселкова С.В. возражала против доводов апелляционного представления.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора и подсудимую, не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Так, вывод судьи о наличии оснований для переквалификации преступления на часть 1 ст.159 УК РФ с исключением из обвинения признака совершения мошенничества с использованием служебного положения мотивированно и обоснованно подтвержден исследованными доказательствами. В апелляционном представлении же не приведены доводы в опровержение данного вывода суда, поскольку в нем указано лишь о том, что государственный обвинитель в прениях поддержал квалификацию преступления по части 3 ст.159 УК РФ.

Довод государственного обвинителя о предрешении судом вывода о виновности Веселковой С.В. до удаления в совещательную комнату не нарушает права стороны обвинения и подсудимая по поводу постановки такого вопроса не возражала, а потому не имеется оснований считать, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое бы влекло отмену принятого судебного решения.

С учетом указываемого в представлении выяснения вопроса о возможной переквалификации преступления и возможного назначения судебного штрафа государственный обвинитель имел возможность высказать в прениях свою позицию по данным вопросам.

Мнение же представителя потерпевшего юридического лица относительно возможного применения судебного штрафа - как указывает Веселкова С.В. в своих возражениях, которые в этой части стороной обвинения не опровергаются, - было высказано еще ранее на стадии предварительного расследования.

Решение же судьи о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа так же полно и обоснованно мотивировано. Деятельное раскаяние обвиняемой Веселковой С.В. выразилось в полном возмещении ею причиненного потерпевшему ПАО "<данные изъяты>" причиненного материального ущерба.

Таким образом, у суда имелись все предусмотренные законом основания для прекращении уголовного преследования в отношении Веселковой С.В. в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа не оспаривается.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении уголовное дело в отношении Веселковой С. В. по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> руб. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Александров

судьи А.В. Новиков

А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка