Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-3826/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей: Ивахника С.И., Шомысова В.В.,

при секретаре Козаева Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

адвоката Елфимова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя - старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Лазаревой А.Н. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года, которым

Синебрюхов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Синебрюхову А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исполнение наказания возложено на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть Синебрюхову А.В. время нахождения под домашним арестом с 22 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Синебрюхов А.В. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено в Каменском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Синебрюхов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого, он выполнил в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.317.7 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник Каменского городского прокурора Ростовской области Лазарев А.Н., не оспаривая доказанность вины Синебрюхова А.В., квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 389.15, п.1 ч. 1, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, обращает внимание, что Синебрюхову А.В. назначено чрезмерно мягкое наказание по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ ввиду применения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", считает, что при применении положений ст. 73 УК РФ, судом не принято во внимание, что Синебрюхов А.В. совершил должностное преступление против государственной власти и интересов государственной службы, будучи старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России "Каменский", он совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях повышения показателей своей работы склонял лицо к совершению преступления и создал искусственные доказательства виновности этого лица. В результате, указанное лицо, которое фактически не намеревалось совершать преступление, было привлечено к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление коррупционной направленности. Данный факт удалось подтвердить благодаря проводимым оперативно-розыскным мероприятиям.

Полагает, что при таких обстоятельствах решение суда не достигнет целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений как им самим, так и другими лицами, как того требует ст. 43 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении положений ст. 73 УК РФ. Назначить Синебрюхову А.В. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Елфимов Р.В. указывает на законность и обоснованность приговора. Просит приговор в отношении Синебрюхова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Синебрюхова А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, судом в полной мере соблюдены.

Синебрюхов А.В был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, подтвердив соблюдение Синебрюховым А.В. условий досудебного соглашения о сотрудничестве

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Синебрюхову А.В. обвинение обоснованно, его действия квалифицированы правильно по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

При назначении наказания Синебрюхову А.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по убеждению судебной коллегии, послужит достижению целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционного представления, приведенные в обоснование мягкости назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ, не основаны на требованиях действующего уголовного законодательства РФ.

Судебная коллегия считает, что основное наказание Синебрюхову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, в связи с чем доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Между тем, как видно из приговора, Синебрюхову А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, сроком на 2 года.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий).

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор уточнения, направленные на конкретизацию вида должностей, занимать которые осужденному запрещено. Указанное уточнение не ухудшает положение осужденного, а напротив, ограничивает круг должностей, занимать который ему запрещено, и, тем самым, сужает сферу ограничения его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года в отношении Синебрюхова А.В. изменить:

- уточнить в его резолютивной части, что Синебрюхову А.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Лазаревой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка