Постановление Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года №22-3826/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-3826/2020
Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,
при секретаре Егоровой Е.Н.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сыркина Р.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, которым
Сыркину Руслану Владимировичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, осужденному 23 января 2015 года приговором Ряжского районного суда Рязанской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по указанному приговору более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Микулина A.M., мнение прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сыркин Р.В. осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сыркин Р.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сыркина Р.В.
В апелляционной жалобе осужденный Сыркин Р.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он официально трудоустроен, наложенные на него взыскания сняты, он имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, с администрацией не конфликтует, осознал, что причинил потерпевшему вред, в содеянном раскаивается, больше не намерен нарушать закон и общественный порядок. Полагает, что подлежат применению положения ч. 2 ст. 80, ст. 44 УК РФ в редакции Федерального закона N 63 от 08.06.2020.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения за весь период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Оценив в совокупности все представленные в ходе судебного заседания данные о личности осужденного Сыркина Р.В., в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, психологическую характеристику осужденного Сыркина Р.В., его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, и применения к нему более мягкого вида наказания.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Сыркина Р.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, сделан на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана надлежащая оценка, обоснован и мотивирован.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также то, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 80 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд пришел к выводу, что заявленное осужденным ходатайство удовлетворению не подлежит.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Доводы осужденного о необходимости применения в отношении него положений ч. 2 ст. 80, ст. 44 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63 от 08.06.2020) являются ошибочными, поскольку в действующий уголовный закон изменения указанным Федеральным законом не вносились.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, и удовлетворению ходатайства осужденного о замене необытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года в отношении Сыркина Руслана Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Ростовского областного суда А.М. Микулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка