Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-3825/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-3825/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирниновой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е. и апелляционной жалобе осужденного Ширяева С.Б. на приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 06 марта 2020 года, которым
ШИРЯЕВ С.Б., родившийся ( / / ), несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, указанных в приговоре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., адвоката Мастеренко В.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Ширяев признан виновным в том, что управляя автомобилем, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом по тротуару со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий, видимости в направлении движения, не убедился в безопасности своего маневра и отсутствии пешеходов, не прибегнул к помощи иных лиц, допустил наезд на двигавшегося по тротуару пешехода А., причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего.
Преступление совершено 29 сентября 2019 года в Дзержинском районе г.Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Терзиогло А.Е. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Полагает, что суд необоснованно применил к Ширяеву положения ст.73 УК РФ, поскольку в течение мая - июня 2019 года осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предложил потерпевшей материальную помощь уже после похорон погибшего и под условием оформления документов по его погребению на свое имя, а также суд не выяснил мнение супруги потерпевшего по вопросу о компенсации ей морального вреда.
Считает, что суд при назначении наказания необоснованно учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, в результате которого наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, поскольку данное обстоятельство нашло отражение в квалификации действий осужденного и не могло быть повторно учтено судом, в связи с чем указанные суждения подлежат исключению из приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Ширяев просит приговор изменить и снизить размер дополнительного наказания. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения членам семьи потерпевшего, содействовал расследованию дела, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. Сообщает, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами негативно отразится на материальном положении его и близких, учитывая его возраст, наличие заболевания и отсутствие возможности трудоустроиться по другой специальности.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русинова Ю.В. просит ее доводы оставить без изменения.
Заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Мастеренко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и частично - доводы представления, проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ширяева рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Ширяев, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.3 ст.264 УК РФ дана верная.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери, которая нуждается в присмотре и уходе, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений членам семьи погибшего, которые расценены как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Кроме того, суд принял во внимание, что Ширяев ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Ширяева суд, согласившись с выступлением государственного обвинителя в прениях, обоснованно счел возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения специального права, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ.
Поскольку по делу не установлено отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил к Ширяеву положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам представления сведения о привлечении Ширяева к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения суду были известны и учтены при назначении наказания.
Кроме того, следует отметить, что Ширяев привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, а в данном случае основной причиной ДТП явилось нарушение Ширяевым п.8.12 Правил дорожного движения, регламентирующего движение транспортного средства задним ходом.
Потерпевшая Б. суд подтвердила, что причиненный ей материальный и моральный вред компенсирован Ширяевым в полном объеме и каких-либо претензий к нему она не имеет.
Как следует из материалов дела, супруга А. в качестве потерпевшей к участию в деле не привлекалась и не ходатайствовала об этом, в связи с чем доводы апелляционного представления и в этой части следует признать несостоятельными.
Таким образом, апелляционное представление не содержит доводов, способных повлиять на выводы суда 1 инстанции о возможности исправления Ширяева без изоляции от общества.
Вместе с тем, при назначении осужденному наказания суд учел повышенную общественную опасность совершенного преступления, в результате которого наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, придав тем самым данному обстоятельству значение отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "б" ч.1 ст.63 УК РФ.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ в случае, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая, что квалификацией преступления, за которое осужден Ширяев, охватывается причинение по неосторожности смерти человеку, судом данное обстоятельство незаконно повторно учтено при назначении наказания.
Не основана на законе и ссылка суда на повышенную общественную опасность преступления. Преступление, за которое осужден Ширяев, законодателем отнесено к категории средней тяжести, при этом учтены и последствия в виде смерти человека. Поэтому ссылка на повышенную общественную опасность преступления, в результате которого наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, подлежит исключению из приговора.
В связи с исключением из приговора указанного обстоятельства, которое учитывалось судом при назначении Ширяеву наказания, назначенное ему по ч.3 ст.264 УК РФ основное наказание подлежит смягчению.
В то же время оснований для смягчения дополнительного наказания, которое назначено в пределах санкции статьи, не имеется.
Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам представления и жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 06 марта 2020 года в отношении Ширяева С.Б. изменить:
исключить из него суждения суда об учете при назначении Ширяеву С.Б. наказания в виде лишения свободы повышенной общественной опасности совершенного преступления, в результате которого наступили тяжкие последствия в виде смерти человека;
смягчить назначенное Ширяеву С.Б. по ч.3 ст.264 УК РФ основное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.А. Зарайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
