Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-3824/2021

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Власенко Ф.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

осужденного Петонди А.П., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Волкова И.М.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Петонди А.П., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Петонди А.П. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года, которым

Петонди Алексей Павлович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый 27.04.2021 по приговору мирового судьи Таганрогского судебного района на судебном участке N 5 по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, к отбытию наказания не приступил,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Таганрогского судебного района на судебном участке N 5 от 27.04.2021 назначено окончательное наказание 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28.05.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

Петонди А.П. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 стоимостью 93 500 руб., что является для потерпевшего значительным ущербом. Преступление совершено 23.11.2020 на территории Неклиновского района Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции осужденный вину признал, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный Петонди А.П. считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Надолинский И.А. считает приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагал доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения Петонди А.П., как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Назначая осужденному наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 60 УК РФ о соразмерности и справедливости. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное осужденным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у осужденного малолетних детей, заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не усмотрел суд первой инстанции, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Наказание осужденному Петонди А.П. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Так же в полном соответствии с требованиями закона осужденному назначено и окончательное наказание, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что, согласно информации уголовно-исполнительной инспекции, Петонди А.П. к отбыванию наказания по приговору мирового судьи Таганрогского судебного района на судебном участке N 5 от 27.04.2021 не приступил, основания для зачета в срок назначенного по совокупности преступлений наказания, наказания отбытого по предыдущему приговору, отсутствуют. Назначенное Петонди А.П. наказание, как преступление, за которое он осужден настоящим приговором, так и по совокупности, соответствует обстоятельствам и степени общественной опасности преступлений, данным о личности осужденного, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время приговор подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Петонди А.П. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Суд, руководствуясь п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, сославшись на обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейном и материальном положении. Каким образом данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре не отразил. При таких обстоятельствах назначение Петонди А.П. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не может быть признано соответствующим требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ, приговор, в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, подлежит изменению, отбывание наказания осужденному необходимо назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а потому время содержания Петонди А.П. под стражей с 28 мая 2021 года по день вступления пригоовра в законную силу, то есть по 3 августа 2021 года, необходимо засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 мая 2021 года в отношении Петонди Алексея Павловича изменить:

-назначить Петонди А.П. отбывание наказания в колонии-поселении;

-засчитать в срок наказания время содержания Петонди А.П. под стражей с 28 мая 2021 года по 03 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петонди А.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка