Постановление Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2021 года №22-3824/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 22-3824/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Горбачева А.В.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осуждённого Дармограя В.И. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение N от 21.12.2018 и ордер N 635828 от 30.11.2021,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дармограя В.И. на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.09.2021, которым
Дармограй В.И., <данные изъяты>, судимый
- 10.09.2015 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1; части 3 статьи 30, части 2 статьи 228; части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.04.2017 неотбытый срок заменён на 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, освобождён 23.05.2017;
- 21.12.2020 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по статье 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- 18.01.2021 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по части 1 статьи 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
осуждён по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2020 и Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2021 отменено,
в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2020 (6 месяцев лишения свободы) и по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.01.2021 (1 год лишения свободы) окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Дармограю В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора; существе апелляционной жалобы; выступления осуждённого Дармограя В.И., его защитника Ковалева В.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.09.2021 Дармограй В.И. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в период с 22 часов 00 минут 19.06.2021 до 00 часов 46 минут 20.06.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дармограй В.И. виновным себя признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Дармограя В.И. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.
В апелляционной жалобе осуждённый Дармограй В.И. выражает несогласие с приговором, поскольку заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; дал объяснение, признанное судом явкой с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет регистрацию, постоянное место жительства и работу; характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; нарушений условий содержания в СИЗО не имеет; вину полностью признал; раскаивается. Просит смягчить наказание.
Первый заместитель прокурора города Таболин В.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу осуждённого считает приговор в отношении Дармограя В.И. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, расследование по данному уголовному делу проводилось в сокращённой форме дознания, соответственно, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 226.9, 316 УПК РФ.
Принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено Дармограем В.И. добровольно и после консультации с защитником, обвинение по статье 264.1 УК РФ, с которым осуждённый согласился в полном объёме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Проверив обоснованность предъявленного Дармограю В.И. обвинения, изучив с учётом ограничений, предусмотренных статьёй 226.9, частью 7 статьи 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ, поскольку тот управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
Исходя из материалов дела, а также поведения осуждённого в судебном заседании, суд сделал правильный вывод, что Дармограй В.И. может и должен нести ответственность за преступное деяние, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со статьёй 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Наказание Дармограю В.И. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; обстоятельств его совершения; данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обеспечения достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Назначая Дармограю В.И. основное наказание в виде реального лишения свободы, и указывая на отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, статей 73, 80.1 УК РФ, что является верным, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, тяжести и характера преступления, всех данных о личности осуждённого.
Дополнительное наказание Дармограю В.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом первой инстанции назначено обоснованно, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности.
Таким образом, назначенное Дармограю В.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим своим целям, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований назначения более мягкого наказания.
С учётом того, что Дармограй В.И. совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговорам от 21.12.2020 и от 18.01.2021, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам статьи 70 УК РФ.
Отбывание наказания осуждённому в исправительной колонии строгого режима назначено судом в полном соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осуждённому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Положения статьи 72 УК РФ, регламентирующей зачёт времени содержания осуждённых под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, судом применены правильно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.09.2021 в отношении Дармограя В.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Дармограя В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в статье 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённый, содержащий под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд постановивший приговор.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка