Постановление Иркутского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-3824/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3824/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осуждённого Гоцкина В.Г. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Шутовой М.И., в интересах осуждённого Гоцкина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гоцкина В.Г. на постановление У. от Дата изъята, которым ходатайство осуждённого
Гоцкина Вячеслава Геннадьевича, родившегося (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осуждённого Гоцкина В.Г., адвоката Шутовой М.И., в интересах осуждённого Гоцкина В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого Гоцкина В.Г., прокурора Власовой Е.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Б. от Дата изъята Гоцкин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .
Осуждённый Гоцкин В.Г. обратился в У. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную законом часть наказания, был поощрён, нарушений не имеет, прошёл обучение, получил специальность подсобного рабочего, переведён в колонию-поселение, трудоустроен, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в благоустройстве отряда и колонии, поддерживает родственные связи, имеет двоих несовершеннолетних детей, в содеянном раскаялся, намерен работать, заботиться о семье, вести законопослушный образ жизни. В случае условно-досрочного освобождения у него имеется место жительства и трудоустройства.
Постановлением У. от Дата изъята ходатайство осуждённого Гоцкина В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Гоцкин В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм действующего законодательства.
В обоснование своих доводов указывает, что за весь период отбывания наказания он был поощрён администрацией исправительного учреждения 6 раз, нарушений режима содержания не допускал, получил специальность, переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, трудоустроен, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, участвует в благоустройстве отряда и колонии. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание суда на то, что во время отбывания наказания у него родилось двое детей, которые проживают с матерью, и нуждаются в его воспитании и заботе.
Указывает на то, что суд первой инстанции не имел права отказать в удовлетворении его ходатайства только на том основании, что ранее он уже условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.
Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции должен был учесть в своей совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, его поведение в целом, отношение к труду.
Считает, что вопреки выводам суда первой инстанции, он встал на путь исправления, а постановление суда в данной части является немотивированным.
Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось.
Полагает, что суд первой инстанции не привёл в обжалуемом постановлении аргументированных доводов того, почему его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Считает, что суд первой инстанции должен был указать в обжалуемом постановлении, каким именно должно быть его поведение, которое свидетельствовало бы о его исправлении.
Просит отменить постановление суда первой инстанции, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осуждённый Гоцкин В.Г., адвокат Шутова М.И., в защиту интересов осуждённого Гоцкина В.Г., просили апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Гоцкина В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.
Из материалов личного дела следует, что осуждённый Гоцкин В.Г. отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята. По прибытию в учреждение был распределён в отряд Номер изъят, в настоящее время трудоустроен в ООО "ЛесЭкспорт" в качестве подсобного рабочего. К труду относится добросовестно, к расходным материалам относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке требований ст. 106 УИК РФ выполняет согласно утверждённого графика, не требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации, к выполнению данных работ носится добросовестно. Разовые поручения выполняет качественно и в срок. В отношении администрации учреждения ведёт себя вежливо, законные требования сотрудников администрации выполняет. В общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимает, в коллективе осуждённых контактирует с положительно настроенной частью осуждённых. За весь период отбывания наказания осуждённый был поощрён администрацией исправительного учреждения 6 раз. Взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров. Согласно выводам характеристики от Дата изъята , администрация (данные изъяты) характеризует осуждённого положительно, как вставшего на путь исправления, полагая, что его условно-досрочное освобождение является целесообразным.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, принял во внимание не только положительные моменты со стороны осуждённого в период отбывания наказания, но и иные сведения, характеризующие осуждённого отрицательно.
В судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого следует, что за весь период отбывания наказания осуждённый Гоцкин В.Г. характеризуется неоднозначно. Так, согласно характеристике от Дата изъята осуждённый характеризовался положительно, был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Из содержания годовой характеристики от Дата изъята следует, что осуждённый встаёт на путь исправления, характеризуется положительно, нуждается в полном отбывании наказания. Согласно итоговым характеристикам от Дата изъята и Дата изъята осуждённый встал на путь исправления, характеризуется положительно. В 2015 - 2016 годах осуждённый не поощрялся.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены также при принятии решения и наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого Гоцкина В.Г., и в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, а также прокурора, высказавшегося против удовлетворения ходатайства исходя из поведения осуждённого за весь период отбывания наказания.
Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Гоцкиным В.Г. наказания. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются мотивированными и обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого. Материалы личного дела исследованы в судебном заседании, из которых в целом следует, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности.
Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осуждённого, принял во внимание отношение осуждённого к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, наличие поощрений и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Гоцкина В.Г., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о нарушении норм действующего законодательства при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Ходатайство осуждённого Гоцкина В.Г. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Гоцкина В.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление У. от Дата изъята в отношении осужденного Гоцкина Вячеслава Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Гоцкина В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка