Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3823/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В,

осужденного Ильина В.Е.

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Дрыкова Р.В. (удостоверение N 1317, ордер N 298 от 16 июня 2021 года)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года, которым

Ильин <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный 11 февраля 2020 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору от 11 февраля 2020 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима,

осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2020 года - к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ильину В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Ильину В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года и Центрального районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2020 года с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора Галину Н.В. по доводам апелляционного представления, осужденного Ильина В.Е. путем систем видео-конференц-связи и в его интересах защитника адвоката Дрыкова Р.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.Е. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено около 1 часа 45 минут <дата> в магазине "Медвежий угол", расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ильин В.Е. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Павлов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения Ильина В.Е., полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно резолютивной части приговора, Ильину В.Е. в срок наказания, назначенного приговором суда, зачтено наказание, отбытое по приговорам Енисейского районного суда <адрес> от <дата> и Центрального районного суда <адрес> от <дата> за период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу. Вместе с тем, по приговору Енисейского районного суда <адрес> от <дата> Ильин В.Е. содержался под стражей не с 19 декабря 2019 года, а с 19 октября 2019 года. В связи с указанным, судом неверно исчислен период, подлежащий зачету в срок наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора судом указано, что в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Ильину В.Е. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Таким образом, в вышеуказанной формулировке судом упущено, что зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит время содержания Ильина В.Е. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам Енисейского районного суда <адрес> от <дата> и Центрального районного суда <адрес> от <дата> за период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, также в резолютивной части приговора указать на зачет в срок лишения свободы времени содержания Ильина В.Е. под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Ильину В.Е. надлежащим образом разъяснялись последствия постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые подсудимому были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Ильина В.Е. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Ильина В.Е. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением, правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

При назначении осужденному Ильину В.Е. наказания суд принял во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, также данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также состояние здоровья и инвалидность отца.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Ильину В.Е. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и оснований для этого не найдено. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, а также отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

По отбытию определенной части срока наказания и соблюдении иных установленных законом условий осужденный вправе обратиться с ходатайством в порядке исполнения приговора о замене лишения свободы более мягким видом наказания по месту отбывания наказания. К компетенции суда апелляционной инстанции данный вопрос не относится.

Назначенное Ильину В.Е. наказание полностью соответствует положениям ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, не превышает установленных законом пределов, является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, если будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенно им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно материалам уголовного дела, в отношении Ильина В.Е. имеется приговор Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, где указано, что на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <дата> (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания по приговору от <дата> зачтено наказание, отбытое по приговору от <дата>.

При принятии решения о зачете Ильину Е.В. в срок лишения свободы срока наказания, отбытого по приговорам от <дата> и <дата> за период с <дата>, суд первой инстанции в резолютивной части приговора необоснованно сослался на указанную дату, поскольку фактически Ильин В.Е. содержится под стражей с <дата>, и до дня постановления приговора от <дата> отбывал наказание по приговорам от <дата> и <дата> с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей именно с <дата>.

Кроме того, обжалуемым приговором Ильину В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако суд, производя зачет, не уточнил, что зачету подлежит и срок содержания под стражей по настоящему делу, не указал период зачета, что порождает неясность приговора в части времени и периодов зачета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, касающуюся зачета в срок наказания времени содержания под стражей и срока наказания, отбытого по приговорам от <дата> и <дата>.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, иных оснований для его изменения, а также для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года в отношении Ильина <данные изъяты> изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в срок наказания Ильину <данные изъяты> необходимо зачесть наказание, отбытое по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года и Центрального районного суда г. Красноярска от 2 ноября 2020 года за период с 19 октября 2019 года по 15 марта 2021 года из расчета один день за один день, а также на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Ильина <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка