Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-3823/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Бадиной С.А., Быстровой Е.Л.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Черемных В.В.,

адвоката Ладгина М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черемных В.В., адвоката Пермякова С.Н. в его защиту на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года, которым

Черемных Вадим Владимирович, родившийся дата в ****, судим в несовершеннолетнем возрасте:

16 мая 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ, в соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

22 марта 2018 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, освобожден 16 июня 2020 года условно-досрочно по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 3 июня 2020 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 марта 2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления осужденного Черемных В.В., адвоката Ладгина М.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемных В.В. осужден за открытое хищение имущества К. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Краснокамск Пермского края 13 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пермяков С.Н. считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного его подзащитного наказания. Указывает, что вину в совершении преступления тот признал полностью, положительно характеризуется по месту работы, в связи с чем просит назначить Черемных В.В. более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Черемных В.В. приводит те же доводы, просит снизить размер назначенного наказания, а также, учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Черемных В.В. преступления, за которое он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными показаниями о том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решилпохитить сотовый телефон. С этой целью ударил потерпевшего и забрал у него телефон.

Показания осужденного Черемных В.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшего К., который пояснил, что когда разговаривал по телефону с коллегой К1., к нему подошел ранее незнакомый Черемных В.В., ударил его по щеке, отчего он испытал физическую боль, упал на спину, после чего осужденный забрал у него телефон и скрылся;

свидетелей: К1., подтвердившего, что когда разговаривал с К. по телефону, было слышно, как тот упал, после чего разговор прервался. Позднее К. рассказал ему о хищении у него телефона с применением насилия;

К2., которой стало известно о произошедшем от сына К.;

Л., в том числе при проведении очной ставки с Черемных В.В., сообщившего, что в его присутствии Черемных В.В. ударил находившегося в состоянии опьянения и разговаривавшего по телефону мужчину, а когда тот упал, забрал у него телефон, который он продал за 500 рублей Ш1. Впоследствии по просьбе Черемных В.В. телефон он выкупил;

Ш1., подтвердившего, что ночью 14 марта 2021 года приобрел у Л. сотовый телефон "Рэдми 9А" за 500 рублей, через несколько дней Л. выкупил у него телефон;

Ш2., согласно которым 16 марта 2021 года Л. принес ей сотовый телефон "Рэдми 9А", сообщив, что данный телефон Черемных В.В. похитил у мужчины. Согласно протоколу выемки, у Ш2. изъят похищенный телефон;

протоколом просмотра видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения преступления.Этим и иным, содержащимся в приговоре доказательствам, дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Черемных В.В. в совершении грабежа, с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Правовая оценка, данная судом первой инстанции действиям Черемных В.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не вызывает сомнений в своей правильности.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильное установление фактических обстоятельств и на принятое судом по существу дела решение.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Черемных В.В. наказания были соблюдены.

При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, поэтому суд правильно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал это обстоятельством, отягчающим наказание, с приведением соответствующих мотивов.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом изложенного, оснований для смягчения Черемных В.В. наказания и применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Черемных В.В. совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 22 марта 2018 года, его условно-досрочное освобождение обоснованно отменено на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменениями судами видов исправительных учреждений", согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 11 мая 2021 года в отношении Черемных Вадима Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Черемных В.В. и адвоката Пермякова С.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, по истечении этого срока - непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка