Постановление Оренбургского областного суда от 14 августа 2014 года №22-3823/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3823/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 14 августа 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Янкевич Е.Н.
при секретаре Ткаченко М.В.
с участием:
прокурора Кочегаровой Л.И.
осужденного Кудрявцева В.С.
адвоката Файзурахманова Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева *** *** на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2014 года
которым
Кудрявцев ***, ***, ранее судим
- 16 июня 2010 года *** районным судом (адрес) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением *** городского суда (адрес) от 25 октября 2010 года, отменено условное осуждение назначенное приговором *** районного суда (адрес) от 16 июня 2010 года. Кудрявцев В.С. направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 25 октября 2010 года.
- 05 июля 2010 года *** городским судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства. Постановлено приговор *** районного суда (адрес) от 16 июня 2010 года исполнять самостоятельно. Постановлением *** городского суда (адрес) от 26 октября 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
- 17 ноября 2010 года *** городским судом (адрес) по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 июня 2010года в виде лишения свободы 8 месяцев, и по приговору от 05 июля 2010 года в виде лишения свободы 4 месяца, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 24 марта 2013 года,
осужден
по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на содержание под стражей, срок наказания исчислен с 10 июня 2014 года.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., объяснения осужденного Кудрявцева В.С., адвоката Файзурахманова Р.Н. в интересах осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Кудрявцев В.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Кудрявцев В.С. свою вину признал полностью с соблюдением требований уголовно процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев В.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая приговор незаконным и необоснованным слишком суровым, нарушившим его гражданские процессуальные и конституционные права. Указывая на наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, просит назначить наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.
Автор апелляционной жалобы просит учесть поведение потерпевшего оставившего свой автомобиль открытым с запущенным двигателем, спровоцировавшим совершение преступления. Ссылается на отсутствие в приговоре описательно мотивировочной части. Ссылаясь на ст.401.15 УПК РФ, ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ полагает, что суд имел возможность назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит отменить приговор направить на новое судебное рассмотрение в общем порядке в тот же суд но в ином составе суда. Ходатайствует о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы.
В возражениях государственный обвинитель заместитель Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петрунина О.В., просит приговор в отношении Кудрявцева В.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Осужденный Кудрявцев В.С. и его защитник Файзурахманов Р.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по доводам в ней изложенным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Кочегарова Л.И., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая ее необоснованной.
Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении дела в отношении осужденного судом первой инстанции не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель, потерпевший по делу не возражали против рассмотрения данного дела в указанном порядке.
Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на доказательствах, собранных по данному уголовному делу.
Судом первой инстанции действия Кудрявцева В.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Наказание Кудрявацеву В.С., назначено с соблюдением принципов законности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с отрицательной стороны.
Все смягчающие наказание Кудрявцева В.С. обстоятельства, в том числе и те на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный (раскаяние в содеянном, принесение извинений, явка с повинной), а также отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), судом первой инстанции учтены.
Суд при назначении наказания учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при котором наказание не может превышать 2\3 максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления с учетом рецидива преступлений. Оснований для изменения приговора суда и смягчении назначенного наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное наказание является справедливым и соответствует тяжести содеянного деяния.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование в раскрытии преступления и смягчении назначенного наказания, не имеется, поскольку ни судом не следствием указанных обстоятельств установлено не было.
Что касается довода осужденного о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ то это право суда, а не его обязанность.
Назначение реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом мотивированны.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется.
Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Что касается ссылки осужденного на поведение потерпевшего, о чем он упоминает в своей апелляционной жалобе, то она не может быть принята во внимание, поскольку в апелляционной жалобе не указаны сведения, которые бы свидетельствовали о противоправном или аморальном поведении потерпевшего.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного в ходе предварительного расследования дела и в процессе судебного разбирательства не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с допущенными судом ошибками во вводной части приговора, что является явными техническими ошибками, не влияющими на законность и обоснованность вынесенного приговора:
- при указании судимости осужденного Кудрявцева В.С. по приговору *** городского суда (адрес) от 05 июля 2010 года, судом ошибочно указано, что он осужден по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, вместе с тем Кудрявцев В.С. осужден по приговору от 05 июля 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в этой части приговор следует уточнить и считать Кудрявцева В.С. осужденным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
- по приговору *** городского суда (адрес) от 17 ноября 2010 года, Кудрявцев В.С., освободился по отбытии наказания 24 апреля 2013 года, между тем суд указал об освобождении от наказания Кудрявцев В.С. 24 марта 2013 года, в этой части приговор следует уточнить и считать Кудрявцева В.С. освободившегося от наказания 24 апреля 2013 года.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 10 июня 2014 года в отношении Кудрявцева *** изменить:
во вводной части приговора указать об осуждении Кудрявцева *** по приговору *** городского суда (адрес) от 05 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;
во вводной части приговора указать об освобождении от наказания Кудрявцева *** 24 апреля 2013 года, по приговору *** городского суда (адрес) от 17 ноября 2010 года,
в остальной части этот же приговор в отношении Кудрявцева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: Янкевич Е.Н.
Копия верно
Судья областного суда Янкевич Е.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка