Постановление Иркутского областного суда от 16 октября 2014 года №22-3823/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3823/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Стефанкова Д.В.,
при секретаре Шумилине Ю.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
осужденного Шагдырова Э.А. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника по назначению - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шагдырова Э.А. на постановление <адрес изъят> от 25 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного
Шагдырова Э.А., родившегося (данные изъяты),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шагдыров Э.А. осужден приговором <адрес изъят> от 16 января 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С применением ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Администрация ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. С аналогичным ходатайством обратился в суд осужденный Шагдыров Э.А. Постановлением <адрес изъят> от 25 июня 2014 года в удовлетворении представления администрация ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного Шагдырова Э.А. было отказано.
Не согласившись с постановлением суда, осужденный Шагдыров Э.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд, принимая решение, не учёл, что им отбыто не _2/3, а _5/6 назначенного судом срока наказания, он положительно характеризуется, активно участвует в общественной жизни колонии, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет трудовой стаж 3 года 9 месяцев 11 дней в исправительном учреждении, в период отбывания наказания получил профессию столяра, имеет несовершеннолетнюю дочь и престарелую мать, которые нуждаются в его помощи и уходе.
Обращает внимание, что допущенные им нарушения режима содержания сняты и погашены, а после изменения вида наказания ему будет предоставлено место работы и жилье.
Полагает, что суд в нарушение ч. 2 ст. 80 УК РФ не учел мнение администрации Номер изъят, представитель которой в судебном заседании поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом.
В обоснование своей позиции осужденный в жалобе ссылается на ст. 117 УИК РФ, пп. 4, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, просит удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании осужденный Шагдыров Э.А. его защитник - адвокат Красникова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить оспариваемое судебное решение и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. просила оставить обжалуемое постановление без изменения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из смысла ст. 80 УК РФ, решение о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом принимается с учётом поведения осужденного за весь период отбывания наказания. При этом учитывается отношение осужденного к труду, иные данные о его личности, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.
Из представленных материалов видно, что судом при разрешении ходатайства осужденного названные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, мотивы принятого решения изложил в постановлении. Решение суда обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами. Суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением суда первой инстанции и считает, что вывод об отсутствии оснований для замены осужденному Шагдырову Э.А. неотбытой части наказания более мягким его видом соответствует установленным фактическим обстоятельствам и основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Так, судом установлено, что осужденный Шагдыров Э.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, предоставляющую ему возможность обратиться в суд с соответствующим ходатайством, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, девять раз поощрялся. Вместе с тем, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, в период отбывания наказания Шагдыров Э.А. пять раз допускал нарушение режима отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор. Хотя все имевшиеся у Шагдырова Э.А. взыскания погашены, указанные сведения позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ не будут достигнуты при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Принимая решение, суд первой инстанции также учёл мнение участвовавшего в судебном заседании прокурора, который полагал, что замена неотбытой части наказания более мягким его видом является преждевременным.
Постановление суда мотивировано, основано на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Суд апелляционной инстанции находит, что, вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем учете данных о личности осужденного. Судом были правильно учтены все обстоятельства, имеющие значения для разрешения представления администрации ФКУ Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайства осужденного, в том числе взыскания, которым он ранее был подвергнут, так как при вынесении решения оценивалось его поведение за весь период отбывания наказания.
Довод о том, что Шагдыров Э.А. имеет несовершеннолетнюю дочь, мать, которой необходима помощь и уход, что будет предоставлено место работы и жилье, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> от 25 июня 2014 года в отношении Шагдырова Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 Д.В. Стефанков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка