Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-3822/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Никифорова И.А.,

судей: Филинкова Н.И., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи: Мурашкиной Е.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,

осужденных: Юнусова М., Абдикарим К.Г.,

защитников-адвокатов: Убушаева М.В., Молдованенко Б.В.,

переводчика: Мукаяшимовой Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области О.М. Рыбаченко, апелляционным жалобам защитников-адвокатов Убушаева М.В., Молдованенко Б.В. в защиту осужденных Юнусова М., Абдикарим К.Г., на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15.04.2021 года, которым

Юнусов М., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден

- по ч.3 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Абдикарим К. Г., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена

- по ч.3 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденных Юнусова М. и Абдикарим К.Г., защитников-адвокатов Убушаева М.В., Молдованенко Б.В. в защиту осужденных, поддержавших жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>, Юнусов М. и Абдикарим К.Г. признаны виновными в покушении, т.е. умышленных действия, непосредственно направленных на совершение иной сделки в отношении человека в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в октябре 2020 года в г. Одинцово Московской области, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области О.М. Рыбаченко, не оспаривая доказанность вины осужденных, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заместитель прокурора обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства установлено совершение Юнусовым М. и Абдикарим К.Г. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору и данное обстоятельство должно быть признано отягчающим наказание в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, однако суд оставил это без внимания, что повлекло назначение осужденным мягкого наказания.

С учетом приведенных доводов автор представления просит признать обстоятельством, отягчающим наказание Юнусову М. и Абдикарим К.Г., предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и усилить назначенное им наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Убушаев М.В. в защиту осужденной Абдикарим К.Г., не оспаривая квалификацию, находит приговор несправедливым в части его чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденной. Указывая на обстоятельства, смягчающие наказание и учтенные судом, автор жалобы просит приговор изменить, применить к его подзащитной ст.64 и ст. 73 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Молдованенко Б.В. в защиту осужденного Юнусова М., не оспаривая квалификацию, находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым и чрезмерной суровым, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Указывая на обстоятельства, смягчающие наказание и учтенные судом, автор жалобы просит приговор изменить, применить к ее подзащитному ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Юнусова М. и Абдикарим К.Г. соответствует требованиям ст.297, ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации их действий и назначенного наказания.

Вина осужденных Юнусова М. и Абдикарим К.Г. в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений.

Свои выводы о доказанности вины Юнусова М. и Абдикарим К.Г. в совершении преступления, за которое они осуждены, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В связи с изложенным, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия находит, что их совокупность бесспорно подтверждает выводы суда о доказанности вины Юнусова М. и Абдикарим К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ.

Наказание Юнусова М. и Абдикарим К.Г. назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личностях виновных, а также смягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личностях осужденных были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденным Юнусову М. и Абдикарим К.Г. - первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, наличие на иждивении подсудимого Юнусова М. не работающей матери и ее состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб наказание в виде лишения свободы, назначенное Юнусову М. и Абдикарим К.Г. является справедливым, поэтому судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие оснований для возможности применения в отношении них положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимым судом правильно назначена исправительная колония общего режима, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Юнусову М. и Абдикарим К.Г. обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждено показаниями подсудимых, свидетелей и по существу не оспаривается стороной защиты. Право осужденных Юнусова М. и Абдикарим К.Г. на защиту не нарушено, поскольку фактические обстоятельства содеянного не изменены. Совершение действий, за которые они осуждены, группой лиц по предварительному сговору было отражено органом расследования, данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства и изложено в приговоре при описании преступного деяния.

Назначение наказания без учета отягчающего обстоятельства, предусмотренного законом, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, поскольку судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденными деяния, при назначении наказания. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о назначении осужденным чрезмерно мягкого наказания по ч.3 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ и об изменении приговора суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15.04.2021 года в отношении Юнусова Манаса и Абдикарим К. Г. - изменить:

на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание Юнусову М. и Абдикарим К.Г. обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору,

усилить назначенное Юнусову М. наказание по ч.3 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок до 3 лет 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

усилить назначенное Абдикарим К.Г. наказание по ч.3 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 127.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок до 3 лет 2 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным, содержавшимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившегося в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка