Постановление Алтайского краевого суда от 27 августа 2021 года №22-3822/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2021 года Дело N 22-3822/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Левашовой О.А.
при помощнике судьи Носковой А.В.
с участием прокурора Новиковой Т.И.
адвоката Камериловой О.С.
осужденного Телегина П.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Камериловой О.С. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2021 года, которым
Телегин П.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Телегин П.В. осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в период времени с *** часа *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ у здания, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Телегин П.В. виновным себя признал полностью. Дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе защитник Камерилова О.С. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, уменьшить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В обоснование своей позиции обращает внимание на то, что её подзащитный просил суд о снисхождении, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном, дал признательные показания, все осознал и встал на путь исправления, сделал для себя должные выводы, работает неофициально, имеет источник дохода, зарегистрирован и проживает в городе Барнауле Алтайского края, просил суд строго его не наказывать и назначить минимальный период лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как это имеет прямое отношение к его единственному источнику дохода. При этом просит учесть, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал установлению истины по уголовному делу в период предварительного расследования и судебного следствия, принимал добровольное и активное участие в следственных действиях, имеет молодой трудоспособный возраст. Несмотря на вышеприведенные обстоятельства, защитник полагает, что суд назначил Телегину П.В. слишком суровое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Шуляк Е.М. приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Приговор в отношении Телегина П.В. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора. В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции, согласно положениям ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Телегина П.В. в совершении преступления никем не оспаривается.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников осужденного и оказание им помощи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначение наказания в виде обязательных работ, как и назначение дополнительного наказания в размере, установленном судом, вопреки доводам жалобы, в приговоре мотивировано в достаточной мере, его вид и размер определен с учетом обстоятельств преступления, степени и характера общественной опасности, личности осужденного, оно назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Положения ч.2 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом соблюдены.
Доводы, приведенные в жалобе адвоката были известны суду при определении наказания, вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств, не могут служить основанием для смягчения Телегину П.В. назначенного судом наказания, как основного, так и дополнительного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 июля 2021 года в отношении Телегина П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.А. Левашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка