Постановление Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года №22-3822/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 22-3822/2020
Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш
при секретаре судебного заседания А.Е. Анфиногеновой,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области С.В. Афанасьева,
осужденного Волченскова Р.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Мельникова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника-адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 июля 2020 года, которым ходатайство защитника-адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлено без удовлетворения.
Доложив материал, заслушав позиции осужденного Волченскова Р.В. и защитника - адвоката Мельникова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, мнение прокурора С.В. Афанасьева, полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 20.02.2019 года Волченсков Р.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания 01.12.2018 года.
Окончание срока отбывания наказания 30.11.2021 года.
Защитник-адвокат Киреев Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ о замене Волченскову Р.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.07.2020 года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Киреев Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что его подзащитный за время пребывания в исправительном учреждении, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Администрация учреждения считает, что Волченсков Р.В. не нуждается в полном отбывании наказания и ему целесообразно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киреева Д.М., помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсунова Ю.В. указала на законность принятого судом решения. По ее мнению оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, судом с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может быть заменена оставшееся не отбытая часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В. установил, что осужденный за время отбывания наказания имеет одно поощрение и получил одно взыскание, которое в настоящее время не погашено. В течение первого полугодия 2020 года осужденный не получил ни одного поощрения.
С учетом всех данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В., поскольку его поведение бесспорно, не свидетельствует о полном исправлении и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, возможности замены на более мягкий вид наказания, в частности исправительные работы. Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными.
Каких-либо других данных о личности осужденного, которые не учел суд первой инстанции при принятии решения в апелляционной жалобе защитника - адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В., не приведено.
С ссылками апелляционной жалобы защитника о том, что осужденный исключительно положительно характеризуется суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку таких сведений в материале не содержится.
Не является основанием к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения и то обстоятельство, что по мнению администрации учреждения Волченсков Р.В. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, так как оно учитывается наряду с заключением прокурора и сведений в отношении осужденного за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что оно не безупречно.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В., несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от
3 июля 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Киреева Д.М. в интересах осужденного Волченскова Р.В. без удовлетворения.
Судья И.Ю. Кардаш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка