Постановление Иркутского областного суда от 16 октября 2014 года №22-3822/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3822/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Стефанкова Д.В.,
при секретаре Шумилине Ю.С.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
осужденного Бурыкина М.В. путем использования видеоконференц-связи,
защитника по назначению - адвоката Байкальской коллегии адвокатов Красниковой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бурыкина М.В. на постановление <адрес изъят> от 07 августа 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного
Бурыкина М.В., родившегося <адрес изъят>,
о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев представленный материал, суд
УСТАНОВИЛ:
Бурыкин М.В. осужден приговором <адрес изъят> от 27 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 20 июля 2011 года приговор <адрес изъят> от 27 апреля 2011 года в отношении Бурыкина М.В. оставлен без изменения.
Постановлением <адрес изъят> от 15 марта 2013 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бурыкина М.В. о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с Законом РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.
Осужденный Бурыкин М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, имеющими обратную силу.
Постановлением <адрес изъят> от 07 августа 2014 года производство по ходатайству осужденного Бурыкина М.В. было прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Бурыкин М.В. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.
Указывает, что постановление Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является неотъемлемой частью Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года и имеет силу закона, полагает, что данным постановлением внесены изменения, связанные с порядком определения количества наркотических средств, улучшающим его положение.
Осужденный, ссылаясь на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению, в связи с чем просит постановление <адрес изъят> от 07 августа 2014 года отменить, удовлетворить его ходатайство о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законом.
В судебном заседании осужденный Бурыкин М.В. и его защитник - адвокат Красникова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении судебного решения путём приведения приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Власова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вместе с тем, по смыслу закона, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Как следует из представленного материала, ходатайство осужденного Бурыкина М.В. о приведении приговора <адрес изъят> от 27 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ ранее уже являлось предметом рассмотрения <адрес изъят> от 15 марта 2013 года и вынесенное по данному вопросу судебное решение вступило в законную силу 20 мая 2013 года.
Вынесение повторных решений по одному и тому же предмету и основанию законом не предусмотрено. Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что выводы суда о прекращении производства по ходатайству осужденного Бурыкина М.В. о приведении приговора от 27 апреля 2011 года в соответствие с действующим уголовным законодательством соответствуют требованиям закона, обоснованы и подробно мотивированы. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст. 10 УК РФ, суд вынес правильное решение.
Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> от 07 августа 2014 года в отношении Бурыкина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленномглавой 47.1УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения
Судья  
 Д.В. Стефанков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка