Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 22-382/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания ДРОЗДОВСКОЙ А.А.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Фикерта Д.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИКЕРТА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором от 21 ноября 2018 года Фикерт Д.С. осужден по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда Фикерту Д.С. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не учел тяжесть допущенных им ранее нарушений порядка отбывания наказания и их давность, досрочное погашение, положительные изменения в его поведении, участие в общественной жизни отряда, отбывание наказания в облегченных условиях, не указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно,

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении Фикерта Д.С. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Фикерта Д.С. от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденного, судом учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, о том, что осужденный неоднократно нарушал правила внутреннего распорядка, в связи с чем с ним в период отбывания наказания неоднократно проводились профилактические беседы, за весь период отбывания наказания четырежды подвергался взысканиям,

Приведенные данные о поведении Фикерта Д.С. в течение всего периода отбывания наказания не позволили суду сделать вывод о том, что Фикерт Д.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Фикерта Д.С., судом в полной мере учтены как положительная характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения, так и все имеющиеся данные о личности осужденного; сведения о поощрениях осужденного, его трудоустройстве и отношении к труду получили надлежащую оценку суда в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции признает такую оценку фактических обстоятельств по делу верной.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного являются обоснованными.

Ходатайство осужденного рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 февраля 2021 года в отношении ФИКЕРТА Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка