Постановление Камчатского краевого суда от 25 мая 2021 года №22-382/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2021 года Дело N 22-382/2021







город Петропавловск-Камчатский


25 мая 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Гусевского М.Ф., осуждённого Яковлева Н.Н., защитника Пелипенко В.А., при секретаре Шкибера Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Яковлева Н.Н. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года
Яковлев Николай Николаевич, родившийся <данные изъяты>
-11 мая 2018 года судом под председательством мирового судьи судебного участка N 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 4 сентября 2018 года, дополнительное - 21 мая 2020 года),
осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания основного вида наказания.
Разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Приговором суда Яковлев признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Яковлев полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Цитирует содержание обжалуемого судебного решения касательно сведений, характеризующих его личность и обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание. Дополнительно ссылается на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Указывает, что занимается частными заработками, и не является неработающим. В настоящее время проходит медицинскую комиссию для трудоустройства. Наказание по предыдущему приговору суда отбыл, более к уголовной ответственности не привлекался. Полагает преждевременными выводы суда о возможности его исправления лишь при назначении наказании в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание на не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Адамко А.А., полагая, что отсутствуют основания для её удовлетворения, просит оставить приговор без изменения.
Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции обосновано и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Яковлева в рамках предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Об этом имелось ходатайство Яковлева, заявленное последним добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Яковлев был согласен с предъявленным ему обвинением и пояснил, что вину в совершении преступления признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. От стороны обвинения возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Яковлевым заявлено ходатайство соблюдены, верно постановилобвинительный приговор и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, соответственно.
Наказание осуждённому назначено исходя из требований ст.6 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих (раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительная характеристика) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Приняты судом во внимание также и состояние здоровья осуждённого, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Приведённое выше указывает, что данные, на которые ссылается Яковлев в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о наказании.
Наряду с этим, судом правильно приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Вся значимая информация судом в должной мере учтена, каких-либо новых факторов, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, а равно влияющих на его вид и размер, суд второй инстанции не находит. Не относятся к таковым сообщённые апеллянтом сведения об осуществлении им трудовой деятельности без оформления трудовых отношений в период производства по уголовному делу, а также трудоустройство в настоящее время.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учётом сведений о личности осуждённого, обстоятельств преступления, суд первой инстанции правильно не усмотрел, так как совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период судимости за аналогичное преступление свидетельствует о том, что осуждённый должных выводов для себя не делает, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом выполнены.
При таких условиях, наказание, назначенное Яковлеву является соразмерным содеянному, справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором Яковлеву надлежит отбывать наказание, суд определил, обращаясь к п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих изменение или отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 9 апреля 2021 года в отношении осуждённого Яковлева Николая Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка