Постановление Сахалинского областного суда от 20 мая 2020 года №22-382/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-382/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда
в составе председательствующего - судьи Грибановского А.В.,
при помощнике судьи Канарской А.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
защитника - адвоката Исаенко И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьмина М.Н. на приговор Холмского городского суда от 14 января 2020 г., которым
Смогилов Т.А., <личные данные изъяты>, ранее судимый:
04.12.2017 г. Южно-Сахалинским городским судом по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.03.2019 по постановлению Смирныховского районного суда от 05.03.2019 г. условно досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 13 дней,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городско суда от 04.12.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено Смогилову Т.А. наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Смогилову Т.А. постановлено исчислять с 14.01.2020 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено Смогилову Т.А. время содержания под стражей с 14.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Изучив материалы дела, а также выслушав участников уголовного судопроизводства: защитника и прокурора, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Смогилов Т.А. признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти связанное с исполнением им своих должностях обязанностей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмин М.Н., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Считает, что суд, в описательно-мотивировочной части приговора мотивировал решение, что окончательно наказание осужденному Смогилову Т.А. необходимо определить по совокупности приговоров при отмене условно-досрочного освобождения, в соответствии с требованиями ст. 79 и 70 УК РФ, при этом не указал в резолютивной части решение об отмене условно-досрочного освобождения Смогилову Т.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2017 года.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обстоятельства совершения Смогиловым Т.А. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, установлены судом правильно.
Выводы суда о виновности Смогилова Т.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, полно, объективно, всесторонне исследованными в судебном заседании.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного Смогилова Т.А. в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Квалификацию действий Смогилова Т.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд апелляционной инстанции находит верной.
Наказание Смогилову Т.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследования преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, данных о личности Смогилова Т.А., совершившего умышленное преступление средней тяжести в течении срока условно-досрочного освобождения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2017 года, принимая во внимание его склонность к совершению преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Также снований для применения при назначении Смогилову Т.А. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.
Назначенное Смогилову Т.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного.
Вместе с тем, приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как разъясняется в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, как это указано в п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 и 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Однако в нарушение данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о необходимости отмены Смогилову Т.А. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2017 года, в резолютивной части приговора решение по данному вопросу не принял, а сразу назначил ему наказание по совокупности приговоров, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в приговор.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Кузьмина М.Н. удовлетворить частично.
Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 14 января 2020 года в отношении Смогилов Т.А. - изменить, дополнив резолютивную часть:
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Смогилов Т.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2017 года - отменить.
В остальной части приговор в отношении Смогилова Т.А. оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Президиум девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Грибановский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка