Определение Магаданского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-382/2020

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-382/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Поликановой В.Н.,
с участием,
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
осужденного Б., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Б. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Оносова В.Ю., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Б. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года, которым
Б., <.......> судимый
- 2 апреля 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.207 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% заработка в доход государства;
- 17 ноября 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. "г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 2 апреля 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
- 12 марта 2015 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 16 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по:
- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
- ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля Р.) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;
- ч.1 ст.166 УК РФ (угон автомобиля В.) к лишению свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Б. взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Б. под стражей с 10 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск И., удовлетворен частично, с осужденного Б. в пользу И. взыскано 10 757 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговором также решены вопросы о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Б., его защитника - адвоката Оносова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором суда Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и двух неправомерных завладениях автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены в городе Магадане в период с 23 часов 30 минут 2 ноября 2019 года до 02 часов 00 минут 3 ноября 2019 года, с 11 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 11 декабря 2019 года и с 23 часов 00 минут 20 января 2020 года до 05 часов 41 минуты 21 января 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации содеянного, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что на его иждивении находится отчим, который практически потерял зрение и нуждается в проведении операции в городе , о чем он предоставлял в суд первой инстанции соответствующие документы, которые не были учтены при вынесении приговора. Просит приговор Магаданского городского суда отменить, снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.
В судебном заседании Б. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
Выводы суда о виновности Б. в совершении инкриминируемых преступлений не оспариваются, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Б. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, а также:
- показаниями потерпевшей И., свидетелей У., А., заявлением И. от 18 декабря 2019 года о хищении в кафе "<.......>" принадлежащего ей имущества, протоколом осмотра кафе "<.......>" от 18 декабря 2019 года, протоколом выемки от 5 января 2020 года у потерпевшей И. кошелька женского красного цвета, заключением товароведческой экспертизы N... от 10 февраля 2020 года, согласно которому стоимость электрической системы нагревания табака марки "IQOS 2.4Р" составляет 2757 рублей 98 копеек, подробное содержание которых приведено в приговоре, подтверждающих, что Б. в период с 23 часов 30 минут 2 ноября 2019 года до 02 часов 00 минут 3 ноября 2019 года, находясь в кафе-шашлычной "<.......>", расположенной по <адрес N 1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие И. деньги в сумме 9500 рублей, а также электрическую систему нагревания табака марки "IQOS 2.4Р" стоимостью 2757 рублей 98 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12257 рублей 98 копеек;
- показаниями потерпевшего Р., свидетелей М., К., Е., А., заявлением Р. от 12 декабря 2019 года об угоне принадлежащего ему автомобиля марки "Субару Импреза", государственный регистрационный знак N..., заявлением Б. от 12 декабря 2019 года о явке с повинной в угоне данного автомобиля, а также иными доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре, свидетельствующих о том, что Б., в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 35 минут 11 декабря 2019 года, находясь в квартире N... дома N... по <адрес N 2>, в состоянии алкогольного опьянения, взял ключ от припаркованного у дома автомобиля марки "Субару Импреза", государственный регистрационный знак N..., принадлежащего Р., открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель и, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, стал передвигаться на нем в качестве водителя, по дорогам муниципального образования "Город Магадан";
- показаниями потерпевшего В., свидетелей С., У., А., заявлением С. от 21 января 2020 года об угоне принадлежащего ему автомобиля марки "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак N..., заключением дактилоскопической экспертизы N... от 12 февраля 2020 года, согласно которому обнаруженный на стойке правой передней двери и стекле правой передней двери автомобиля марки "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак N..., след размером 26х38 мм оставлен подпальцевой зоной ладони левой руки Б., а также иными доказательствами, перечень и содержание которых приведены в приговоре, указывающих на то, что Б., в период времени с 23 часов 00 минут 20 января 2020 года до 05 часов 41 минуты 21 января 2020 года, находясь в квартире N... дома N... по <адрес N 3>, в состоянии алкогольного опьянения, взял ключ от припаркованного у дома автомобиля марки "Тойота Пробокс", государственный регистрационный знак N..., принадлежащего В., открыл водительскую дверь данного автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель и, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, стал передвигаться на нем в качестве водителя, по дорогам муниципального образования "Город Магадан".
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Б. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия:
- по факту хищения имущества И. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту угона автомобиля Р. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
- по факту угона автомобиля В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Оснований не согласиться с юридической оценкой действий Б. суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание осужденному Б. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, в том числе его возраста, семейного и имущественного положения, отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по факту угона автомобиля Р., добровольное частичное возмещение ущерба И., а также отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Таким образом, все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе и наличие у Б. нуждающегося в уходе близкого родственника, были известны суду и учтены при определении вида и меры назначаемого Б. наказания.
Новых данных смягчающих или отягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции представлено не было.
Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.53.1, ст.73 УК РФ, о возможности исправления Б. только в условиях изоляции от общества, о виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре и является верным.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Б. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, что было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило надлежащую оценку в приговоре.
Выводы суда о назначении осужденному наказания мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного Б. наказания суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, признает справедливым.
Оснований для снижения наказания или назначения Б. иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей И. разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом фактически установленных судом обстоятельств, норм гражданского законодательства, принципов справедливости и соразмерности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 августа 2020 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б., без удовлетворения.
Судья А.А. Хомутов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка