Постановление Красноярского краевого суда от 22 января 2015 года №22-382/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-382/2015
 
г. Красноярск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г.,
с участием прокурора Придворной Т.М.
осужденного Бутакова И.В.,
адвоката Толстикой Е.А.
при секретаре Корелиной М.В.,
рассмотрел в судебном заседании от 22 января 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Бутакова И.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года, которым
Бутакову ИВ, ... ... ... ... :
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного Бутакова И.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Толстикову Е.А., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 г. в условно-досрочном освобождении Бутакову И.В. от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Бутаков И.В. просит постановление суда отменить. Полагает, что постановление суда противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом первой инстанции было ухудшено его положении, поскольку суд в описательно-мотивировочной части постановления изменил вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание со строгого на особый, а также неверно указал фамилию осужденного - ФИО7 Указывает, что представитель исправительного учреждения не в полной мере охарактеризовал его в с положительной стороны, поскольку за все время отбывания наказания он прошел обучение по специальности повар, рамщик-лесопильщик рамы Р-63, станочник деревообрабатывающих станков. Является постоянным донором крови, ... . Просит постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
На апелляционную жалобу осужденного Бутакова И.В. старшим помощником прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Бутакова И.В., суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку является мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно - досрочному освобождению по отбытии не менее двух третей срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе о фактах наложения на него взысканий, вне зависимости от периода времени, прошедшего с момента привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Бутаков И.В. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбыванию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, приобщенной к материалу, на осужденного Бутакова, он прибыл в ... ... . За время отбытия наказания совершал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него трижды налагались дисциплинарные взыскания ... . Бутаков трудоустроен подсобным рабочим в цехе по изготовлению мебельных заготовок, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Режимные мероприятия посещает повинуясь необходимости, к выполнению разовых поручений относится не должным образом, требует постоянного контроля. Участия в общественной жизни учреждения не принимает. Ранее был судим, освобождался условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, в связи с чем, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
По заключению администрации колонии цель исправления не достигнута, Бутаков И.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания №
В материале имеются сведения о том, что Бутаков И.В. за время отбывания наказания имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, однако наличие поощрений само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом суд учитывает, что, согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений и, при этом, обязан добросовестно относиться к труду.
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, мнения администрации исправительного учреждения, которую в судебном заседании представлял ФИО9, и прокурора, просившего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что поведение Бутакова И.В. полностью утратило общественную опасность, он твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Заявленное осужденным ходатайство рассмотрено в рамках уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления либо его изменение, не установлено.
Вместе с тем описательно-мотивировочная часть постановления требует уточнения в правильности указания вида исправительного учреждения, а также фамилии и инициалов осужденного. Так в постановлении указано, что ... как указано в постановлении суда, что является явной технической опиской.
Также в постановлении указано, что в судебное заседание осужденный ФИО7 не вызывался, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял. Следует считать, что в судебное заседание осужденный Бутаков И.В. не вызывался, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявлял, а не осужденный ФИО7, как указано в постановлении суда, что является явной технической погрешностью и не влияет на законность постановления..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года в отношении Бутакова ИВ в его описательно-мотивировочной части уточнить указанием на то, что ... .
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл. 47_1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Е.Г.Киевская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка