Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3821/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Тарасовой Л.В., Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Турищева И.В.,

адвоката Останина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Турищева И.В. и адвоката Тарасовой О.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, которым

Турищев Илья Владимирович, родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

С возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не изменять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках в сумме 10 350 рублей, которые взысканы с Турищева И.В.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав осужденного Турищева И.В., адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тимофееву Т.Г., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турищев И.В. признан виновным в совершении контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступление им совершено в г. Чайковском Пермского края в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Турищев И.В. и адвокат Тарасова О.В. указывают, что приговор подлежит отмене, поскольку не установлено наличие прямого умысла на совершение Турищевым И.В. контрабанды сильнодействующих веществ. Утверждают, что Турищев И.В., приобретая в сети интернет на сайте препарат, не знал и не мог знать, что он ограничен к применению и является сильнодействующим веществом. Кроме того, обращают внимание, что семья Турищева И.В. является малоимущей, состоящей из 4 человек, двое детей осужденного нуждаются в лечении, соответственно у суда не было оснований для взыскания с осужденного судебных издержек в сумме 10 350 рублей. Просят приговор отменить, Турищева И.В. оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Турищева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями самого подсудимого Турищева И.В., в которых он изложил обстоятельства приобретения через сайт "Joker Farma" фармакологических препаратов, при получении которых он был задержан. Для него было очевидным, что заказанные им препараты были отправлены из г. Минск Р. Беларусь;

- показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах участия 1 февраля 2021 года в качестве понятого при личном досмотре Турищева И.В., в результате которого у последнего были изъяты два блистера с таблетками;

- показаниями свидетеля К. об обстоятельствах изъятия у Турищева И.В. в ходе личного досмотра блистеров с таблетками и сотового телефона;

- протоколом личного досмотра Турищева И.В.;

- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Турищева И.В., в котором при осмотре его учетной записи обнаружена переписка с "Joker Farma" об обстоятельствах приобретения Турищевым И.В. фармакологических препаратов (стероидов) с указанием их наименования;

Кроме того, вина Турищева И.В. подтверждается отчетом об отслеживании отправления, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий, а также иными документами, подробно приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Вопреки доводам защиты, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, оценил доказательства в совокупности.

Таким образом, доводы осужденного и адвоката о недоказанности вины Турищева И.В. в совершении преступлений, по настоящему уголовному делу, влекущих отмену приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Турищева И.В., признавшего фактические обстоятельства дела, факт приобретения им препарата через Интернет-сайт и получения международных почтовых отправлений из Республики Беларусь с указанным препаратом, однако отрицавшим умысел на контрабанду сильнодействующих веществ в ввиду своей неосведомленности о том, что данный препарат содержит вещества, отнесенные к сильнодействующим, свободный оборот которых на территории России и их свободный ввоз в Российскую Федерацию запрещен. Доводы осужденного суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно отверг, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Турищева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как совершение контрабанды сильнодействующих веществ, то есть незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

При назначении осужденному Турищеву И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить Турищеву И.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного Турищевым И.В. преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования интересы Турищева И.В. по назначению защищал профессиональный защитник, от услуг которого он не отказывался, заявлений об отводах, в том числе и по мотиву несогласия с позицией адвоката, не делал, предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения Турищева И.В. от уплаты данного вида процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, суд правильно и в соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскал с Турищева И.В. процессуальные издержки за участие адвоката.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного Турищева Ильи Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Тарасовой О.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка