Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 22-3821/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 22-3821/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Моисеевой И.А.
при помощнике судьи Воробьевой О.С.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
адвоката Васильченко Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Боброва А.А. на приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 7 июля 2021 года, которым
Чистяков А.М., <данные изъяты> судимый 10 августа 2020 года Петропавловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, обязательные работы отбыты 30 октября 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 месяц 14 дней,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Доложив обстоятельства дела, изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, согласившегося с доводами представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Чистяков А.М. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чистяков А.М. виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств.
В апелляционном представлении заместитель прокурора района Бобров А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Ссылаясь на ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 56 постановлении Пленума от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что в соответствии с данными нормами закона Чистякову А.М. не могло быть назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку по предыдущему приговору ему было назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к наказанию, назначенному судом в соответствии со ст. 73 УК РФ по настоящему приговору. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на применение ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначить Чистякову А.М. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни. Приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с учетом особенностей постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ).
Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Признав, что обвинение, предъявленное осужденному, обоснованно и подтверждено собранными по делу и исследованными судом доказательствами, суд правильно постановилобвинительный приговор в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Чистякову А.М. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о назначении Чистякову наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и отсутствии оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ мотивированы в приговоре в достаточной степени.
Наказание назначено с соблюдением положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, чч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.
Испытательный срок установлен в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, возложенные на осужденного обязанности соответствуют ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.
Как следует из приговора, суд, назначая Чистякову А.М. наказание, принял во внимание, что он имеет непогашенную судимость по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Так, указав при назначении наказания, что Чистяков А.М. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 10 августа 2020 года, суд не учел, что данное обстоятельство охватывается диспозицией нормы уголовного закона, по которой он осужден по настоящему уголовному делу, соответственно, не могло повторно учитываться при назначении осужденному наказания. В связи с чем ссылка суда на то, что Чистяков А.М. имеет непогашенную судимость по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.
Кроме того, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.
Как видно из материалов дела, Чистяков А.М. ранее осужден приговором Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. На момент постановления обжалуемого приговора основное наказание в виде обязательных работ Чистяковым А.М. отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 месяц 14 дней.
Обжалуемым приговором основное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы осужденному назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Чистякову окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору ему назначено реальное наказание, что исключает его присоединение к условному наказанию.
С учетом изложенного указание о назначении Чистякову на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.
В резолютивной части приговора следует указать о самостоятельном исполнении приговора Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Петропавловского районного суда Алтайского края от 7 июля 2021 года в отношении Чистякова А.М. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Чистяковым А.М. преступления в период непогашенной судимости по приговору Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года.
Смягчить назначенное Чистякову А.М. по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами, - до 1 года 11 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чистякова А.М. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.
Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Петропавловского районного суда Алтайского края от 10 августа 2020 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: И.А. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
