Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3821/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3821/2020
Судья 1 инстанции - Широкова В.В. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата изъята <адрес изъят>
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шовкомуда А.П., судей Казаковой Т.В. и Мациевской В.Е., при ведении протокола помощником судьи Кузубовым С.А., с участием: прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника - адвоката Елфимовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Волкова В.Г. в защиту интересов осуждённого Бородина Ю.М. на приговор Усольского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым
Бородин Юрий Михайлович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с полным средним образованием (11 классов), инвалид (данные изъяты), зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, не судимый, по данному уголовному делу находящийся на мере пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
- осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика. Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решён вопрос о хранении вещественных доказательств.
Выслушав мнения: защитника - адвоката Елфимовой Н.А. о смягчении назначенного наказания; прокурора Пашинцевой Е.А., о справедливости назначенного наказания и оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бородин Ю.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено Дата изъята, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Бородин Ю.М. свою вину по указанному преступлению признал полностью, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Волков В.Г. в интересах осуждённого Бородина Ю.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, просит изменить приговор суда вследствие суровости назначенного наказания и снизить его размер. Ссылаясь на ч.2 ст.389.18 УПК РФ, обращает внимание на полное признание Бородиным Ю.М вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых признательных показаний, указание места незаконного приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний и инвалидности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 не соглашается с доводами защитника, указывая на соразмерное содеянному и справедливое назначенное судом наказание, просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив уголовное дело, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Бородину Ю.М. наказания.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Все представленные сторонами доказательства исследованы, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Бородина Ю.М. в содеянном, мотивированы выводы относительно юридической квалификации его действий.
Вина осуждённого Бородина Ю.М. в приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой. Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям Бородина Ю.М., как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Бородина Ю.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о квалификации действий Бородина Ю.М. сторонами не обжалуются. Кроме того в суде первой инстанции Бородин Ю.М. после оглашения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ подтвердил свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, квалификацию не оспаривал.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.
В силу ч. 2 статьи 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Обжалуемый приговор таковым не является. Назначенное Бородину Ю.М., наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учёл данные о личности Бородина Ю.М., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких.
Вывод суда о вменяемости Бородина Ю.М. соответствует обстоятельствам дела, сведениям из заключения комиссии экспертов Номер изъят, поведению осуждённого в ходе судебного разбирательства.
Суд в полной мере, в соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание Бородину Ю.М. обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, с учетом сведений из заключения СПЭ, наличие заболеваний, инвалидность.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, как и оснований, полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, не имеется.
Суд мотивированно обосновал не признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом применены к осуждённому при назначении наказания льготы, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом возможности применения положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
С выводами суда в приговоре, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия полностью согласна.
С учётом того, что преступление совершённое Бородиным Ю.М. относится к категории тяжких, основное наказание за него предусмотрено только в виде лишения свободы, срок которого фактически определён минимальный и без дополнительного наказания, то назначенное Бородину Ю.М. наказание не может быть признаны чрезмерно суровым, а является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Усольского городского суда <адрес изъят> от 3 ноября 2020 года в отношении Бородина Юрия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Волкова В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шовкомуд А.П.
Судьи Казакова Т.В.
Мациевская В.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
