Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: 22-3821/2014
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3821/2014
Судья 2 инст.: Коренев С.А. дело № 22-3821/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 16 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Коренева С.А.,
при секретаре Полухиной Ю.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Барановой М.И.,
осуждённого Козлова О.М. путем видеоконференцсвязи,
защитника по назначению - адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 2020 и ордер № 3899 от 10 октября 2014 года,
представителя К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Козлова О.М., апелляционной жалобе представителя осуждённого К. на постановление (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 25 июня 2014 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Беляева О.В. в интересах осуждённого Козлова О.М., (данные изъяты) г.р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока наказания 08 апреля 2008 года. Конец срока наказания 07 мая 2017 года
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) края от 06.05.2009 года Козлов О.М. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам (данные изъяты) краевого суда от 23.07.2009 года приговор (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) края от 06.05.2009 года в отношении Козлова О.М. оставлен без изменения.
Постановлением Президиума (данные изъяты) краевого суда от 29.06.2100 года приговор (данные изъяты) районного суда от 06.05.2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам (данные изъяты) краевого суда от 23.07.2009 года изменены:
-назначенное по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы. Окончательно Козлову О.М назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 24.02.2012 года приговор (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) края от 06.05.2009 года, определение судебной коллегии по уголовным дела (данные изъяты) краевого суда от 23.07.2009 года, постановление Президиума (данные изъяты) краевого суда от 29.06.2010 года приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Постановлено считать Козлова О.М. осуждённым по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) края от 06.05.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 7месяцам лишения свободы, без штрафа и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, считать Козлова О.М. осуждённым к лишению свободы сроком 9 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 25.06.2014 года ходатайство адвоката Беляева О.В. в интересах осуждённого Козлова О.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Козлов О.М., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Обращает внимание, что из постановления суда видно, что он отбывает наказание с 08.04.2008 г., поощрялся 13 раз, допустил 1 нарушение режима содержания, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания с 07.04.2010 г., по прибытии в учреждения не был трудоустроен по состоянию здоровья, так как является инвалидом 2-й группы, но работает дневальным отряда на добровольных началах, без оплаты труда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Отмечает, что 14 июня 2014 года у него родилась дочь.
Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, применить к нему условно-досрочное освобождение.
В дополнении к апелляционной жалобе Козлов О.М. прилагает копию свидетельства о рождении дочери, прилагает медицинские документы Иркутской областной клинической больницы о состоянии его здоровья, копию справки Красноярского онкологического диспансера о состоянии здоровья отца осуждённого - К2
В апелляционной жалобе представитель осуждённого по доверенности К., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, ссылаясь на то, что суд не полно и необъективно исследовал представленные материалы.
Полагает, что взыскание допущенное Козловым О.М. погашено в 2011г. поэтому не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Указывает, что суд не учёл состояние здоровья самого Козлова О.М. и его родителей.
Выслушав осуждённого Козлова О.М., его представителя К., адвоката Болдыреву И.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Барановой М.И., полагавшей, что постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осуждённого, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к своим обязанностям, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
Суду надлежит учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся срок наказания. Кроме того, необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Вывод о наличии или отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения, к которому придёт суд в своём решении, должен быть основан ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.
Судом указанные требования при рассмотрении ходатайства Козлова О.М. не выполнены в полном объёме.
Как видно из постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Козлова О.М. об условно-досрочном освобождении, поскольку по итогам 2010 года положительной динамики в его поведении не наблюдалось, так как допустил нарушение режима отбывания наказания. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного Козловым О.М., а также остаток неотбытого срока наказания.
Между тем, в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как остаток неотбытого срока наказания и общественную опасность совершённого преступления.
Постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, представленным в материале в отношении Козлова О.М., установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Выводы же суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о принятии решения согласно ст.79 УК РФ, не соблюдена процедура судопроизводства.
Так, согласно материалам приговор в отношении Козлова О.М. вступил в законную силу 23.07.2009г., он прибыл в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по Иркутской области 24 августа 2009 года, где не был трудоустроен в связи с состоянием здоровья (2 группа инвалидности). Вместе с тем работаел дневальным по отряду на добровольных началах, без оплаты труда. Согласно характеристики, в 2010 году допустил одно незначительное нарушение режима содержания, которое было досрочно снято. 07 мая 2010 года Козлов О.М. переведён на облегчённые условия отбывания наказания
Из представленной характеристики и справки о поощрениях и взысканиях/л.м.27/ следует, что Козлов О.М. 13 раз поощрялся администрацией учреждения, зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в жизни колонии. На меры воспитательного характера реагирует положительно, делает должные выводы. По характеру спокойный, уравновешенный, ответственный, способен противостоять отрицательному влиянию. В коллективе осуждённых поддерживает отношения с положительно настроенной частью осуждённых, поддерживает социально-полезные связи.
Приведённые сведения подтверждают вывод суда о положительной динамики в его поведении за время отбывания наказания.
Суд исследовал все указанные данные о личности осуждённого, указал, что они свидетельствуют о его исправлении, за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, однако затем сделал вывод в своём решении, что достаточных и убедительных данных о том, что Козлов О.М. полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в настоящее время не имеется. Суд посчитал, что с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, срока неотбытого наказания, цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ не достигнуты, т.е. выводы суда, изложенные в постановлении содержат существенные противоречия.
Между тем, суд, принимая такое решение не дал оценку каждому исследованному доказательству в соответствии со ст.88 УПК РФ, не учёл в совокупности все данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, его отношение к труду, мнение сторон о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого, а также другие обстоятельства - сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осуждённого после освобождения, связи с родственниками.
Так, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения С. подтвердил вывод, указанный в характеристиках, считал, что Козлов О.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Помощник прокурора Новиков С.В. просил ходатайство Козлова О.М. удовлетворить и освободить осуждённого условно-досрочно от отбывания наказания с учётом отбытия установленной части срока наказания и положительных данных о личности, имеющего 13 поощрений.
Суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и считает, оно подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.389.15, п.п. 1.2, 4 ст.389.16, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, а ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению.
Согласно ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Представленные материалы суд апелляционной инстанции находит достаточными для принятия решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыта часть срока согласно определённой категории преступления.
Как видно из приговора (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) края от 06.05.2009 года (с учётом кассационного определения от 23.07.2009г., постановления Президиума (данные изъяты) краевого суда от 29.06.2010 г., постановления (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 24.02.2012 г.) Козлов О.М. ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, следовательно к нему применяются положения п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ (ред. №25-ФЗ от 09.03.2001) - фактическое отбытие наказания не менее 2/3 срока наказания, которое он отбыл 28.04.2014г.
Принимая решение о применении ст.79 УК РФ - условно-досрочное освобождение осуждённого Козлова О.М. от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осуждённого Козлова О.М. за весь период отбывания наказания, который зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имея 13 поощрения, состоящий на облегчённых условиях отбывания наказания. В учреждении к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы, в среде осуждённых строит правильные взаимоотношения, поддерживает отношение с осуждёнными положительной направленности, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи с семьёй, родственниками.
Одно нарушение режима содержания, допущенное им 20.12.2010 г. выразилось в том, что не вышел на зарядку. Между тем Козлов О.М. является инвалидом 2-й группы.
В материале имеются справки о предоставлении ему жилья и прописки по прежнему месту жительства, а также места работы. Суд апелляционной инстанции также учитывает поведение Козлова О.М. до совершения преступления, которое он совершил впервые, по месту жительства и работы характеризовался положительно, женатый, имеет двоих детей, ущерба от содеянного не имеется.
При установленных данных, суд апелляционной инстанции находит, что Козлов О.М. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, его ходатайство подлежит удовлетворению, а он освобождению условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 6 месяцев 20 дней.
Апелляционные жалобы осуждённого Козлова О.М. и его представителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) районного суда г. (данные изъяты) от 25 июня 2014 года в отношении Козлова О.М. отменить.
Апелляционные жалобы осуждённого Козлова О.М. и его представителя удовлетворить.
Освободить Козлов О.М., родившегося (данные изъяты) в п.г.т. (данные изъяты) от назначенного наказания по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) края (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам (данные изъяты) краевого суда от 23.07.2009 г., постановления Президиума (данные изъяты) краевого суда от 29.06.2010 г., постановления (данные изъяты) районного суда от 24.02.2012 г.) условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ обязать Козлова О.М. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный выше орган 2 раза в месяц.
В соответствии со ст. 401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) со дня оглашения.
Судья
: С.А. Коренев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
