Постановление Магаданского областного суда от 26 января 2022 года №22-38/2022

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2022 года Дело N 22-38/2022
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,
осужденного Зыбина Ю.Ю. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Зыбина Ю.Ю. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Невского В.М., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Зыбина Ю.Ю. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2021 года, которым ходатайство осужденного
Зыбина Ю.Ю., <.......>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 05 июня 2020 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Зыбина Ю.Ю. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Невского В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 05 июня 2020 года Зыбин Ю.Ю. осужден по ч.2 ст.314.1, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 21 января 2020 года) (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года) к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 05 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Зыбину Ю.Ю. в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 21 января 2020 года с 21 января 2020 года по 04 июня 2020 года. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2020 года.
Начало срока отбывания наказания - 07 сентября 2020 года.
Окончание срока отбывания наказания - 19 июля 2022 года.
Отбыл одну треть срока наказания - 19 ноября 2020 года.
Осужденный Зыбин Ю.Ю. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл необходимую часть наказания, вину в совершенном преступлении признал, проходит лечение в больнице исправительной колонии в связи с наличием хронических заболеваний, что препятствует ему проявить себя положительно в ходе отбытия наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2021 года ходатайство осужденного Зыбина Ю.Ю. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Зыбин Ю.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не обратил внимания на тяжесть и обстоятельства совершения им 8 нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также на факт отсутствия в личном деле его объяснительных по данным нарушениям. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что все нарушения были совершены им в период нахождения в следственном изоляторе, при этом главное значение при решении вопроса об исправлении осужденного должно придаваться сведениям о его поведении после постановления приговора. Находит несправедливым указание суда о наличии у него лишь одного поощрения, поскольку большую часть времени пребывания в исправительной колонии находится в больнице, что препятствует в получении поощрений. Обращает внимание, что суд первой инстанции фактически лишил его возможности выразить свое мнение. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Магадана Касько Е.Н., не соглашаясь с приведенными осужденным доводами, указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что судом верно приняты во внимание как нарушения, допущенные Зыбиным Ю.Ю. в период содержания в следственном изоляторе, так и во время отбывания наказания в исправительной колонии. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 28.10.2021г.) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Зыбина Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении указанные положения закона и разъяснения учтены в полной мере, при этом дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного как за весь период отбывания наказания, так и за период, предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, Зыбин Ю.Ю. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Так, из характеристики, представленной ФКУ ИК-N... УФСИН России по Магаданской области, следует, что Зыбин Ю.Ю. в первоначальный период отбывания наказания в следственном изоляторе допустил 8 нарушений, по фактам которых привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров - 12 марта 2020 года (членовредительство и межкамерные переговоры), 25 марта 2020 года (членовредительство), 14 мая 2020 года (невыполнение дважды команды "отбой"), 08 июня 2020 года (невыполнение команды "отбой" и членовредительство), 29 июля 2020 года (членовредительство). В настоящее время взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке.
После прибытия в исправительную колонию допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания - 08 октября 2020 года в виде нецензурной брани, за что ему объявлен устный выговор.
За весь период отбывания наказания 1 раз поощрялся правами начальника учреждения - 20 сентября 2021 года в виде снятия ранее наложенного взыскания.
Зыбин Ю.Ю. нетрудоустроен и не принимает участия в жизнедеятельности колонии, поскольку большую часть содержится в больнице. Обучается по специальности "подсобный рабочий". Исполнительных листов не имеет.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, что и сделано судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного.
На это же обстоятельство неоднократно обращал внимание и Конституционный Суд Российской Федерации при выявлении смысла нормативных положений ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ (определения от 28 мая 2009 года N 640-О-О, от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О и др.).
Таким образом, при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судам необходимо оценивать поведение осужденного в динамике.
Из приговора Хасынского районного суда Магаданской области от 05 июня 2020 года следует, что в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от 21 января 2020 года - с 21 января 2020 года по 04 июня 2020 года, а также время содержания под стражей с 05 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть 07 сентября 2020 года (т.1 л.д.21-23, 24, 25-27).
Вопреки доводам осужденного, исходя из вышеуказанных норм закона, суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочного освобождении от наказания учитывает поведение осужденного за все время отбывания наказания.
Ссылка суда на указанные нарушения установленного порядка отбывания наказания не противоречит закону, поскольку они свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.
При этом судом принято во внимание и нарушение, допущенное Зыбиным Ю.Ю. в исправительной колонии 08 октября 2020 года, что также характеризует динамику поведения осужденного.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы осужденного об отсутствии в материалах личного дела его объяснений по фактам 8 нарушений, допущенных в первоначальный период отбывания наказания.
Из материалов личного дела следует, что Зыбиным Ю.Ю. были даны письменные объяснения по фактам допущенных им нарушений в виде актов членовредительства, совершенных 27 февраля 2020 года (выговор от 12 марта 2020 года), 10 марта 2020 года (выговор от 25 марта 2020 года), 24 мая 2020 года (выговор от 08 июня 2020 года) (ч.2 личного дела, л.д.74, 79, 91, 95, 136, 141).
Согласно актам сотрудников следственного изолятора (от 11 марта 2020 года, 13 мая 2020 года, 03 июня 2020 года, 14 июля 2020 года) Зыбин Ю.Ю. отказался от дачи письменных объяснений по фактам нарушений, допущенных 07 марта 2020 года - межкамерные переговоры (выговор от 12 марта 2020 года), 06 мая 2020 года - невыполнение команды "отбой" (выговор от 14 мая 2020 года), 07 мая 2020 года - невыполнение команды "отбой" (выговор от 14 мая 2020 года), 30 мая 2020 года - невыполнение команды "отбой" (выговор от 08 июня 2020 года), 13 июля 2020 года - совершение акта членовредительства (выговор от 29 июля 2020 года) (ч.2 личного дела, л.д.80, 81, 83, 118, 121, 122, 126, 131, 135, 161, 164)
Из содержания актов следует, что пояснения Зыбина Ю.Ю. об отказе от дачи письменных объяснений зафиксированы на видеорегистратор.
Согласно абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.
Из материалов личного дела следует, что выговоры о наложении дисциплинарных взысканий осужденным не обжаловались, в ходе судебного заседания суда первой и апелляционной инстанции факты совершения нарушений не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, где Зыбин Ю.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы, соответствуют материалам личного дела, оснований ставить их под сомнения у суда не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе утверждения осужденного о том, что суд первой инстанции лишил его возможности выразить свое мнение по рассматриваемому ходатайству, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому Зыбину Ю.Ю. было предоставлено право высказаться по существу ходатайства, ответить на вопросы суда и сторон, после чего заявлений и дополнений от осужденного не поступило (т.1 л.д.34, 35).
Оценивая доводы осужденного о том, что он не имеет возможности получать поощрения ввиду нахождения в лечебном учреждении, суд апелляционной инстанции исходит из положений ч.1 ст.113 УИК РФ, согласно которым к осужденным к лишению свободы применяются меры поощрения не только за отношение к труду, но также за хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению.
Наличие у Зыбина Ю.Ю. возможности проявить себя с положительной стороны подтверждается фактом получения осужденным поощрения 20 сентября 2021 года за активное участие в воспитательных мероприятиях (т.2 личного дела, л.д.6).
Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, правильно отметив данные, характеризующие осужденного, при этом приняв во внимание основания, по которым осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания, с учетом критериев исправления осужденных, установленных ст. 9 УИК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно поставил под сомнение позицию администрации исправительного учреждения о том, что осужденный характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отказал Зыбину Ю.Ю. в условно-досрочном освобождении.
Указанные выводы суда должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зыбина Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зыбина Ю.Ю. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка