От 25 февраля 2021 года №22-38/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-38/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Гербековой Ф.О.,
при секретаре судебного заседания Кардановой М.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Дзыба Б.Ф.,
осужденного Подорванова П.Н., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного Подорванова П.Н. - адвоката Яровчука А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подорванова П.Н. на приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2020 года, которым
Подорванов П.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.04.2016 по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.03.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 21 день;
приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1(одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Подорванова П.Н. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012 Подорванову П.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 10.01.2019 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы сроков 4 месяца 20 дней, поставлен на учет в УИИ 20.02.2019 и снят с учета 11.06.2019 по отбытию срока наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Подорванова П.Н., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Решены вопросы об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выступление осужденного Подорванова П.Н. и его защитника - адвоката Яровчука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Дзыба Б.Ф., полагавшей оставить жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2020 года Подорванов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в начале августа 2016 года (точная дата не установлена) около 19 часов в доме животноводческой фермы, расположенной в 1,5 км юго-западнее от а. <адрес> Карачаево-Черкесской Республики в отношении <ФИО>6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подорванов П.Н. признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Выражая несогласие с приговором суда, при этом, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, осужденный Подорванов П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности, в частности, его психическое состояние, отсутствие его на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Полагает, что назначенное судом столь суровое наказание обусловлено наличием в действиях Подорванова П.Н. рецидива преступлений. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства с учетом установленных судом смягчающих наказание, а также положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, свидетельствуют о возможности назначения Подорванову П.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ либо смягчения назначенного судом наказания. Подорванов П.Н. просит приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2020 года изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Подорванова П.Н. старший помощник Хабезского межрайонного прокурора Кечеруков Р.К., считая обжалуемый приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Подорванова П.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции в полном объеме выполнил указанные требования закона, рассматривая данное уголовное дело.
Как следует из обжалуемого приговора, Подорванов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся. Вина осужденного Подорванова П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в обжалуемом судебном решении.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного Подорванова П.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о доказанности вины Подорванова П.Н., а также правильность квалификации его действий не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Вышеуказанные обстоятельства участниками судебного разбирательства, в том числе и осужденным Подорвановым П.Н., не оспариваются.
Наказание Подорванову П.Н. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Подорванову П.Н. наказания суд первой инстанции учел, что Подорванов П.Н. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, состоит на учете у врача-психиатра в РГБУЗ "Зеленчукская ЦРБ" с 2003 года с диагнозом: "Легкая умственная отсталость с нарушением поведения, обусловленная неуточненными причинами", ранее судим.
В качестве смягчающих наказание Подорванова П.Н. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Принимая во внимание тот факт, что Подорванов П.Н. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012 за ранее совершенное преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которого ему было назначено наказание в виде лишения свободы, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Подорванова П.Н. рецидива преступлений являются законными и обоснованными. При этом суд правильно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного Подорванова П.Н. без изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обусловлен совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, имеющихся в материалах дела, и в достаточной степени мотивирован судом первой инстанции в обжалуемом приговоре.
Также обоснованы и мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для назначения Подорванову П.Н. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с правилами п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор по следующим основаниям.
Как следует из вводной части обжалуемого судебного решения, Подорванов П.Н. ранее судим приговором Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1(одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Подорванова П.Н. отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012 Подорванову П.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд первой инстанции, обоснованно приходя к выводу о наличии в действиях Подорванова П.Н. рецидива преступлений, ссылается на непогашенную судимость по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики без указания даты вынесения данного приговора. При этом следует отметить, что рецидив преступлений, установленный в действиях Подорванова П.Н., образуется с учетом непогашенной судимости по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012.
Согласно разъяснения, содержащегося в абз.1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
В вводной части обжалуемого судебного решения также не указана непогашенная судимость Подорванова П.Н. по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор путем указания в вводной и описательно-мотивировочной частей приговора на непогашенную судимость Подорванова П.Н. по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2012.
Помимо этого, при назначении Подорванову П.Н. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, никоим образом не мотивировав данный вывод.
В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание наличие установленных судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и, поскольку суд первой инстанции никак не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Подорванову П.Н. наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2020 года в отношении Подорванова П.Н. изменить.
В вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указать непогашенную судимость Подорванова П.Н. по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 мая 2012 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации смягчить назначенное Подорванову П.Н. наказание, снизив срок до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Подорванова П.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий подпись Ф.О. Гербекова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка