Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3820/2022

Дело N 22-3820/2022 Судья Бахтерева В.М.

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 09 июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,

судей - Пашнюк М.А., Шишкиной В.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Бастрыкиной Н.В.,

защитников - адвокатов Астахова П.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Юхман Ю.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

осужденного - Тарасова В.В.,

при помощнике судьи - Харченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Астахова П.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18.03.2022 года, согласно которому

Тарасов В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судим,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Тарасов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под домашним арестом с 21.01.2022 по 17.03.2022 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 19.01.2022 до 21.01.2022 года и с 18.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шаталова А.А., позицию защитников - адвокатов Астахова П.В. и Юхман Ю.Г., осужденного Тарасова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

18.03.2022 года приговором Люберецкого городского суда Московской области Тарасов В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Тарасов В.В. в заседании суда первой инстанции свою вину относительно совершенного преступления признал полностью.

В то же время, в апелляционной жалобе его защитник Астахов П.В., выражая свое несогласие с принятым решением, просит изменить состоявшийся приговор, назначив вместо реального лишения свободы условное наказание. В обоснование своих требований указывает, что вывод относительно квалификации действий его подзащитного сделан без учета показаний последнего, которые подтверждаются другими доказательствами, которые ставят под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сам осужденный не отрицает того факта, что забрал из тайника пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 259 г., после чего был задержан сотрудниками полиции. Однако существенным моментом для правильной квалификации действий виновного является то, при каких обстоятельствах, когда и от кого Тарасову В.В. стало известно о месте нахождения тайника; кто и для чего положил туда наркотическое средство; сам ли Тарасов В.В. принял решение о его приобретении или его кто-то преднамеренно к этому склонил. Вызывает также вопрос, почему сотрудники полиции наблюдали за тайником, пока Тарасов В.В. не извлек оттуда марихуану. В приговоре эти обстоятельства не отражены. Полагает, что имеются основания полагать, что о тайнике Тарасову В.В. сообщили сотрудники полиции, либо кто-то по их просьбе. Считает, что это сделал задержанный сотрудниками полиции Г.Д., который уже под контролем сообщил своему знакомому Тарасову В.В. координаты тайника. В этой связи, по мнению защитника, умысел Тарасова В.В. на приобретение наркотического средства был спровоцирован. Поскольку наблюдение за тайником проводилось с 16.00 часов 17.01.2022 года, а Тарасов В.В. был задержан в 22.00 часов, имеются основания полагать, что сотрудникам полиции заранее было известно о наличии в тайнике марихуаны. Кроме того, то, что на каком-то этапе предварительного следствия Тарасов В.В. при участии защитника давал показания, не упоминая о роли Газюмова Дениса в склонении к совершению преступления, не является для суда первой инстанции основанием не устранять противоречия в его показаниях. Между тем, в судебном заседании Тарасов В.В. тоже давал показания в присутствии защитника, однако суд истолковал имевшиеся противоречия не в пользу осужденного.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Астахов П.В. и Юхман Ю.Г., а также осужденный Тарасов В.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней доводы.

Прокурор Бастрыкина Н.В. находит приговор законным и не подлежащим изменению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор законным, мотивированным, основанным на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 304, 307-309 УПК РФ, провозглашен в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон.

Вывод о виновности Тарасова В.В. в совершенном преступлении сделан на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными, которым суд дал надлежащую оценку.

При этом в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, приведены мотивы принятого решения.

Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины осужденного его признательные показания относительно приобретения им наркотического средства, находившегося в тайнике, данные им, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Б.В.А. и В.Р.В., являвшихся понятыми, при обнаружении и изъятии у Тарасова В.В. приобретенного им наркотического средства, а также сотрудников полиции Н.К.А. и В.А.В. об обстоятельствах задержания осужденного.

Кроме того, относительно правильности принятого судом решения, в частности, свидетельствует протоколы личного досмотра осужденного и осмотра диска с видеозаписью проведенного личного досмотра Тарасова В.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; протокол осмотра изъятого вещества; протокол осмотра места происшествия; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", зафиксировавший процесс изъятии из тайника наркотического средства Тарасовым В.В.

В этой связи, показания осужденного и свидетелей являются последовательными, согласующимися между собой, нашедшими свое объективное подтверждение другими доказательствами, отражая истинную картину имевших место событий.

Помимо этого они соответствуют заключению проведенной экспертизы от 31.01.2022 года, согласно выводам которой, изъятый у Тарасова В.В. сверток содержит в себе наркотическое средство - марихуану, массой в пересчете на сухое вещество 259 граммов.

Согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года, размер изъятого наркотического средства, является крупным.

Все приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие.

Действиям осужденного судом дана надлежащая юридическая оценка, они верно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вывод суда первой инстанции относительно совершения Тарасовым В.В. оконченного преступления судебная коллегия находит обоснованным, основанным на верном сопоставлении представленных доказательств и правильном толковании норм материального права.

Обоснование такой квалификации является аргументированным и мотивированным.

Доводы адвокатов об имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции, по мнению судебной коллегии, безосновательны и голословны.

В подтверждение такой позиции свидетельствуют показания самого осужденного в судебном заседании, согласно которым он является потребителем марихуаны, при этом именно он решилприобрести наркотическое средство в размере 300 граммов со скидкой.

В ходе судебного разбирательства судом было тщательно проверено психическое состояние осужденного.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.02.2022 года Тарасов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах Тарасов В.В. является вменяемым.

Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тарасовым В.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

В приговоре небезосновательно учтены смягчающие наказание обстоятельства, признанные исключительными. Оснований для признания таковыми других, не имеется.

В то же время, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Тарасова В.В. лишь в условиях изоляции от общества, назначив предусмотренное законом наказание в виде реального лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Сведений о месте нахождения осужденного с момента фактического задержания в 22.00 часов 17.01.2022 года до составления официального протокола задержания в 17.00 часов 19.01.2022 года в материалах дела не имеется.

Однако данное обстоятельство не лишает суд первой инстанции рассмотреть вопрос о зачете этого времени в срок отбытия наказания в порядке исполнения приговора в порядке статей 397, 399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит состоявшийся приговор мотивированным, соответствующим критериям законности, в полной мере отвечающим требованиям части 4 части 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 18.03.2022 года в отношении Тарасова В. В.ича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка