Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-3820/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего: Кирсановой Л.В.,

судей: Ивахника С.И., Шомысова В.В.,

при секретареШилоТ.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденного Шолудько С.Ю. посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Саркисянца К.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шолудько С.Ю. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, которым

Шолудько С.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН гражданин РФ, ранее судимый:

- 2 марта 2007 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2011 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 5 февраля 2016 года;

- 25 мая 2017 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 30 марта 2018 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, Шолудько С.Ю. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 8 месяцев;

- 14 июня 2018 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; 13 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания Шолудько С.Ю. под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение осужденного Шолудько С.Ю. и адвоката Саркисянца К.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Горбачева Г.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шолудько С.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 11 марта 2021 года в г. Новошахтинске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Шолудько С.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Шолудько С.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания.

Считает, что судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе, состояние его здоровья, ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи следствию.

Кроме того обращает внимание, что малолетней дочери требуется его воспитание, материальная поддержка, внимание, ребенок должен жить в полной семье, ранее он содержал жену и дочь, кроме того, его состояние здоровья требует медицинского вмешательства, которое не может быть оказано в условиях изоляции.

Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бутрименко Ю.Д. считает несостоятельными и необоснованными доводы, изложенные в ней. Считает оспариваемый приговор законным, обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия проходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шолудько С.Ю. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд верно квалифицировал действия Шолудько С.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Выводы суда о доказанности вины Шолудько С.Ю. в совершении инкриминированного преступления, а также данная ему квалификация сторонами не оспариваются.

Судебное разбирательство, как убедилась судебная коллегия, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены права сторон, созданы судом необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту, судом первой инстанции не допускалось. Осужденный и сторона защиты, а также потерпевший пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст.15,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, по делу обоснованно не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Шолудько С.Ю. невозможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором Шолудько С.Ю. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Наказание Шолудько С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований к смягчению наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года в отношении Шолудько С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка