Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-3820/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-3820/2021
Судья Дуванова Н.В. Дело N 22 - 3820/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бондаренко Т.В.,
судей Воронцовой Е.В. и Яковлева В.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., осужденной Душейко Е.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сакмарова В.В., в защиту интересов осужденной Душейко Е.В., при помощнике судьи Касимовой П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Душейко Е.В. и адвоката Миролевича А.В. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Душейко Елизавета Васильевна, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>, работающая помощником при оказании услуг правового характера в адвокатском кабинете СВВ, судимая:
- приговором Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- приговором Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Домодедовского городского суда от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытию срока наказания.
осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Душейко Е.В. избрана меру пресечения в виде содержания под стражей на срок до вступления приговора в законную силу, она взята под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Душейко Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания:
время содержания ее под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно на основании "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;
время ее нахождения под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день домашнего ареста в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 420-ФЗ;
время содержания ее под стражей с <данные изъяты> до <данные изъяты> на основании "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;
время отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;
время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно на основании "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
период отбывания наказания по приговору Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчета один к одному,
а также в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Арест, наложенный постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> оставлен без изменения до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении других соучастников преступления.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В; пояснения осужденной и ее защитника, поддержавших апелляционные жалобы о применении положений ст. 82 ч.1 УК РФ при назначении наказания; мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Душейко Е.В. признана виновной в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Душейко Е.В. свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.
В апелляционной жалобе осужденная Душейко Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий находит приговор суда подлежащим изменению, поскольку не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что она является вдовой, имеет на иждивении малолетнюю дочь и мать, преступление ею было совершено до привлечения к уголовной ответственности и в тот же период, что и преступления, за которые она осуждена и отбыла наказание.
В связи с чем, полагает, что цели наказания достигнуты и, поскольку ее отсутствие может негативно сказаться на детской психике ее дочери, что подтверждается заключением психолога, просит о применении положений ст. 82 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Душейко Е.В. адвокат Миролевич А.В. просит об отмене приговора суда и вынесении нового решения с назначением Душейко Е.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы.
В обоснование требований автор ссылается на положения ст.ст. 6,43, Постановление Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> в действующей редакции " О практике назначения судами РФ уголовного наказания", ст.ст.61,63 УК РФ и полагает, что судом при назначении Душейко вида и размера наказания судом формально было указаны смягчающие наказание обстоятельства и в полной мере не учтены..
Также судом немотивированно отказано в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, и не применены положения ст.ст. 64,73,80.1, ч.1 ст. 82 УК РФ.
При этом, обращает внимание на то, что Душейко Е.В. является матерью-одиночкой и согласно представленному заключению специалиста нахождение ребенка в изоляции от матери противопоказано.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы всех поданных апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно представленным материалам дела предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Душейко Е.В. в совершенном преступлении, дав верную юридическую оценку ее действиям.
Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, не установлено.
Фактические обстоятельства, совершенного ею преступления судом в приговоре изложены правильно. Ее действия правомерно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ. Выводы суда о виновности в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Душейко Е.В.
Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств ее виновности, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.
Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Душейко Е.В. и доказанности ее виновности, судебная коллегия находит и назначенное ей наказание справедливым.
Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
По данному делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Душейко Е.В. судом, суровым либо мягким не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением виновной наказания.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрении дела и назначения осужденной вида и размера наказания, в т.ч. указанные Душейко и ее защитником в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении данного обвинительного приговора, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.
Суд в соответствии с требованиями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновной наказания исходил из оценки конкретных обстоятельств деяния, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление Душейко и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Душейко Е.В. обстоятельств суд, правомерно признал и учел активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной по возрасту матери, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние здоровья самой Душейко, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания Душейко Е.В. положений ст.ст. 64, 73, 82 ч. 1 и ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия находит правильными и мотивированными.
Применение к наказанию осужденной положений ст. 62 ч.1 УК РФ и назначение наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, судом обосновано и судебная коллегия, соглашаясь с данным решением, оснований для применения вышеуказанных норм уголовного закона и отсрочки реального отбывания ей наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста также не усматривает.
Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении Душейко Е.В. наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.
В связи с чем, приговор суда в отношении Душейко Е.В. является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Душейко Елизаветы Васильевны оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
