Постановление Волгоградского областного суда от 04 сентября 2014 года №22-3820/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-3820/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осадчего Я.А.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ереминой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Новоустинской А. В. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года, в соответствии с которым
осуждённой Новоустинской А. В. ходатайство, поданное в порядке ст.10 УК РФ о пересмотре приговора оставлено без рассмотрения и возвращено для соответствующего оформления, а именно: приложения к ходатайству копии приговора Волжского городского суда Волгоградской области от ... , а в случае изменения данного приговора и (или) присоединения к нему других приговоров, копий судебных решений.
Выслушав мнение прокурора Ереминой М.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
осуждённая Новоустинская А.В. обратилась в суд в порядке ст. 10 УК РФ с ходатайством о пересмотре приговора Волжского городского суда Волгоградской области от ... .
Постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 июля года вышеуказанное ходатайство возвращено осуждённой Новоустинской А.В. в связи с непредставлением суду копии приговора.
В апелляционной жалобе осуждённая Новоустинская А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно отказал в принятии её ходатайства о пересмотре приговора.
Полагает, что при принятии ходатайства к производству суд имел реальную возможность запросить копию приговора самостоятельно.
Просит постановление суда отменить и вынести по делу новое судебное решение, которым снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.
Согласно положениям ст. 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, ст. 78 и 140 УИК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённым либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3 "О практике применения законодательства об исполнении приговора") при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Из представленного материала следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что копию приговора суда о пересмотре которого ходатайствует заявитель, Новоустинская А.В. не представила, ходатайства об оказании содействия в получении копии приговора не заявила, доказательств об обращении в Волжский городской суд Волгоградской области не представила.
С учетом изложенного судом обоснованно ходатайство возвращено осуждённой Новоустинской А.В. для устранения указанных недостатков.
При этом, осуждённой Новоустинской А.В. верно разъяснено, что возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении неё приговора и смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ в суд по месту отбывания наказания.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют закону, поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Новоустинской А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья Я.А.Осадчий
Справка: Новоустинская А.В. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка