Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3819/2021

Судья Глазкова Т.Г. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.,

судей Мусаева М.А. и Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

защитника - адвоката Пушкиной Н.С.,

при помощнике судьи Мовчане В.В., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сорокиной Е.Ю. на приговор Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Сорокина Е. Ю., 07.10.1988г.р., уроженка с-за Серебряные Пруды <данные изъяты>, русская, гражданка РФ, имеющая высшее образование, разведенная, имеющая малолетнего ребенка, неработающая, состоящая на учете в ЦЗН, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серебряные Пруды, <данные изъяты>, проживающая без регистрации по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серебряные Пруды, <данные изъяты>,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы.

Постановлено, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, с возложением на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения Сорокиной Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления защитника - адвоката Пушкиной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Е.Ю. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <данные изъяты> в период времени с 09 до 14 часов 54 минут и <данные изъяты> в период времени с 09 до 13 часов 36 минут на своем рабочем месте, где она работала в должности финансового эксперта отделения <данные изъяты> Серебряные Пруды акционерного общества "Почта Банк" (АО), расположенного по адресу: <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Сорокина Е.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что раскаивается в совершенных преступлениях, совершила их из-за материальных проблем, поскольку она оплачивает кредиты, алименты бывший супруг не платит, материальной помощи не оказывает.

В апелляционной жалобе осужденная Сорокина Е.Ю., не оспаривая своей вины в инкриминируемых деяниях, выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд не учел мнение государственного обвинителя о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев и назначил ей чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы сроком на три года, которое она считает несправедливым.

В своих возражениях прокурор <данные изъяты> Савельев А.В. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а назначенное осужденной Сорокиной Е.Ю. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на них, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденной Сорокиной Е.Ю. в совершении вмененных ей преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:

Признательными показаниями осужденной Сорокиной Е.Ю., в которых она описала обстоятельства, при которых она, получив доступ к личным данным клиентов банка, с помощью своего логина, пароля и аутоидентификации по фотографии вошла в систему "Зибиль", принадлежащую Банку и предназначенную для обслуживания клиентов, с использованием персональных данных, имея доступ к денежным средствам, находящимися на банковских счетах клиентов, осуществила перевод денежных средств в суммах 2000, 2000 и 5000 рублей с их банковских счетов, на другие банковские счета, похитив с банковских счетов клиентов банка денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению;

согласующимися с ними показаниями потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 3 и Потерпевший N 2;

показаниями свидетеля Шумского, работающего советников по безопасности банка, об обстоятельствах установления обстоятельств совершения хищения;

аналогичными показаниями свидетелей Свидетель N 2;

Вина подсудимой Сорокиной Е.Ю. в совершении преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

заявлениями представителя АО "Почта Банк" Шумского Г.Ю., в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Сорокину Е.Ю.;

аналогичными заявлениями Потерпевший N 2; Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3;

копией выписки по Сберегательному счету клиента Потерпевший N 2;

скриншотом с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший N 1 от <данные изъяты>, согласно которому денежные средства в сумме 5000 рублей были переведены с банковского счета Потерпевший N 1 на банковский счет клиента Н. П. <данные изъяты> в 13 часов 36 минут;

копией договора потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Потерпевший N 1, согласно которому данный кредит оформляла Сорокина Е.Ю.;

выпиской по счету АО "Почта Банк" за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> клиента Свидетель N 2, номер счета 40<данные изъяты>, согласно которой на данный счет были переведены денежные средства в сумме 2000 рублей <данные изъяты> в 14 часов 54 минуты, денежные средства в сумме 5000 рублей <данные изъяты> в 18 часов, денежные средства в сумме 5000 рублей <данные изъяты> в 13 часов 36 минуты;

копией выписки по Сберегательному счету АО "Почта Банк" за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, клиента Потерпевший N 3, номер счета 40<данные изъяты>, согласно которой с данного счета были списаны денежные средства в сумме 2000 рублей <данные изъяты> в 14 часов 54 минуты;

копией договора потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Потерпевший N 3;

протоколом явки с повинной Сорокиной Е.Ю. КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, которая пояснила, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она совершала хищение денежных средств с банковских счетов физических лиц, Потерпевший N 3, Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, вину признала.;

копией трудового договора между ПАО "Почта Банк" и Сорокиной Е. Ю.;

Действия Сорокиной Е.Ю. правильно квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), а также по двум преступлениям из них, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденной Сорокиной Е.Ю.

При назначении наказания суд должным образом учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность Сорокиной Е.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учел, что Сорокина Е.Ю. к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковой службой.

Суд также учел образ ее жизни до и после совершения преступлений, её материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшим, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обосновано счет необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд обоснованно сделал вывод о возможности исправления Сорокиной Е.Ю. без изоляции от общества, путем назначения условного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не нашел с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и данных о ее личности.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием смягчения назначенного осужденной наказания является то, что государственный обвинитель просил в суде назначить более мягкое наказание, судебная коллегия находит несостоятельным и данная позиция государственного обвинителя не является основанием изменения приговора и назначения более мягкого наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Сорокиной Е. Ю. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка