Постановление Алтайского краевого суда от 27 августа 2021 года №22-3819/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2021 года Дело N 22-3819/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,
с участием:
прокурора Черкашиной Н.Ю.,
адвоката Кочкина А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрика Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июня 2021 года, которым
Кияйкин В. П., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:
1) 22 сентября 2015 года Топчихинским районным судом Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2) 26 декабря 2016 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления от 14 апреля 2017 года) по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 22 сентября 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год;
3) 14 июня 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год; освобожден из мест лишения свободы 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания;
4) 7 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п."б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 14 июня 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев 27 дней; освобожден из мест лишения свободы 19 апреля 2021 года по отбытии срока наказания; на 30 июня 2021 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 9 месяцев 15 дней,
- осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2019 года, по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев 27 дней с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с официальной трудовой или учебной деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства после освобождения, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять реально и самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
В доход государства с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8625 рублей 00 копеек.
Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Черкашину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кочкина А.Ю. о законности приговора и необходимости сохранения осужденному условного осуждения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Кияйкин признан виновным в том, что являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины Кияйкина, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его мягкости. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, указывает, что при назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ суд в полной мере не учел данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления. Отмечает, что в исправительном учреждении Кияйкин находился в связи с ранее совершенными преступлениями, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы. Данных о том, что условия содержания Кияйкина являлись невыносимыми либо он находился в состоянии психологического перенапряжения, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, ему был изменен вид исправительного учреждения в сторону послабления условий и режима содержания, однако назначенное наказание не оказало на осужденного должного исправительного воздействия и не привело к формированию законопослушного поведения. Считает, что при таких обстоятельствах назначение условного наказания является несправедливым, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, осужденный не претерпит должных ограничений, что будет способствовать формированию у него чувства вседозволенности и безнаказанности. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 70 УК РФ, отмечает, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора. Указывает, что на момент постановления обжалуемого приговора назначенное приговором Железнодорожного суда г. Барнаула от 7 ноября 2019 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы являлось неотбытым. Назначая наказание по совокупности приговоров, суд оставил без внимания, что по приговору от 7 ноября 2019 года Кияйкин освобожден из мест лишения свободы 19 апреля 2021 года и с данной даты исчисляется наказание в виде ограничения свободы, то есть на момент провозглашения приговора размер дополнительного наказания должен быть меньше, чем на момент освобождения. Вместе с тем отмечает, что с учетом назначения наказания по ч.1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ назначение осужденному наказания по правилам ст. 70 УК РФ являлось невозможным, поскольку условное наказание исключает присоединение к нему реального наказания по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, исключить применение ст. 73 УК РФ, признать Кияйкина виновным по ч.1 ст. 313 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую на момент принятия решения судом апелляционной инстанции часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2019 года, окончательно определив наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в размере, неотбытом на момент принятия решения судом апелляционной инстанции, с установлением тех же ограничений и обязанностей, что указаны в приговоре. В случае установления обстоятельств, препятствующих исключению ст. 73 УК РФ, приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Кияйкина в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Кияйкина обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Кияйкина верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 313 УК РФ как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы представления связаны с назначенным Кияйкину наказанием.
При назначении Кияйкину за совершенное преступление вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом личность осужденного, вопреки доводам представления, судом изучена и должным образом принята во внимание, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание Кияйкина обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья осужденного и его родственников, молодой возраст виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений и указал на применение в связи с этим при назначении наказания, определении его вида и размера правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, наказание Кияйкину назначено с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, в том числе касающихся его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но при этом о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы и требованиям закона не противоречат.
Наказание за совершенное преступление Кияйкину назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Размер испытательного срока определен в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, является адекватным совершенному преступлению и достаточным для того, чтобы осужденный мог доказать свое исправление, а возложенные на осужденного обязанности направлены на способствование этому.
Доводы представления о том, что назначение условного наказания не приведет к исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать формированию у него чувства вседозволенности и безнаказанности не могут быть признаны состоятельными и служить основанием изменения судебного решения, поскольку основаны на предположении и объективного подтверждения не имеют.
С учетом приведенных обстоятельств назначенное осужденному по ч. 1 ст. 313 УК РФ наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, отвечающим требованиям закона, целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы представления о чрезмерной мягкости наказания - необоснованными.
Вместе с тем доводы представления о невозможности назначения Кияйкину при условном осуждении наказания по правилам ст. 70 УК РФ заслуживают внимания.
Согласно материалам уголовного дела приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2019 года Кияйкин осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев 27 дней; освобожден из мест лишения свободы 19 апреля 2021 года по отбытии срока наказания. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанному приговору на момент постановления обжалуемого приговора отбыто не было.
Кияйкину по настоящему делу назначено наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному Кияйкину окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГ осужденному было назначено реальное основное наказание в виде лишения свободы, что исключало его присоединение к условному наказанию.
Положения ст.ст. 70, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности присоединения реального наказания к условному.
При таких обстоятельствах указание на применение положений ст. 70 УК РФ с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Кияйкину следует исключить из обжалуемого приговора. Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 30 июня 2021 года в отношении Кияйкина В. П. изменить.
Исключить из приговора указание на назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 7 ноября 2019 года в отношении Кияйкина В. П. исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Е.В. Мишина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка