Постановление Свердловского областного суда от 31 мая 2021 года №22-3817/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-3817/2021
Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,
с участием:
осужденного Ускова Д.С.,
адвоката Фальченко О.Д.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БажуковаМ.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ускова Д.С. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, которым
Усков Даниил Сергеевич,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>,
ранее судимый:
- 10 декабря 2018 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,
постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 26 апреля 2019 года исправительные работы заменены на 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 12 декабря 2018 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов,
постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года обязательные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 июня 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от
10 декабря 2018 года и 12 декабря 2018 года, окончательно назначено 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16 сентября 2019 года освобожденный по отбытию наказания,
осужден по:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Х) к
1 году 10 месяцам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Э) в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Ускову Д.С. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 февраля 2021года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Х удовлетворен частично: с осужденного Ускова Д.С. в пользу Х в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано
11990 рублей 00 копеек.
Производство по гражданскому иску Э прекращено в связи с отказом от иска.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Ускова Д.С. и адвоката
Фальченко О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего приговор оставить без изменения, суд
установил:
приговором Усков Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Х в сумме 11990 рублей, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей Э в сумме 10300 рублей.
Преступления совершены в период с 20 августа 2020 года по
30 августа 2020 года и 29 января 2021 года соответственно в г. Кировграде Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Усков Д.С. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, потерпевших, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Усков Д.С. ходатайствовал об этом.
В апелляционной жалобе осужденный Усков Д.С. просит изменить вид исправительного учреждения, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что не отбывал наказание в колонии строгого режима, освободился из колонии общего режима в 2019 году. Просит учесть состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний.
Поданное по делу апелляционное представление и.о. прокурора города Орловой Н.Н. отозвано прокурором, в этой связи производство по нему подлежит прекращению.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом следствия доказательствами, квалифицировал действия Ускова Д.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Ускову Д.С. наказания судом в соответствии с уголовным законом учтены все влияющие на него обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - на основании пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ускова Д.С.
Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступлений, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Правомерно судом учтены и данные о личности осужденного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Х, судом верно признан рецидив преступлений, а потому наказание по указанному преступлению назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, о чем суд мотивированно указал в приговоре.
По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Э, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в этой связи при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом Ускову Д.С. обоснованно назначено наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Ускова Д.С., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание по каждому из преступлений и окончательное по их совокупности соразмерно содеянному и справедливо, назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, с учетом всех, имеющихся по делу и влияющих на него обстоятельств, которыми располагал суд.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось.
Вид режима исправительного учреждения осужденному судом назначен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку Усков Д.С. является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений.
Зачет срока содержания под стражей Ускова Д.С. до вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы произведен верно.
Решение по гражданским искам принято в соответствии с требованиями закона.
Каких либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу и рассмотрении, безусловно влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
приговор Кировградского городского суда Свердловской области от
01 апреля 2021 года в отношении Ускова Даниила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ускова Д.С. - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении адвоката, либо воспользоваться помощью адвоката по соглашению.
Судья Н.Г.Полушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка