Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 22-3816/2022

09 июня 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей: <данные изъяты> и <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>, ведущем протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты> по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты>. на приговор Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, которым

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец

<данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

04.02.2019 г. Сергиево - Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к шести месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, освобожденного 14.06.2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено <данные изъяты> в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с 25.02.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты>. в его защиту, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании <данные изъяты> вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, просил его не наказывать строго, не лишать свободы. Обращает внимание на наличие у него заболеваний, которые подтверждаются медицинской документацией. а так же указывает, что у него нет родителей и ему тяжело жить без поддержки. Просит назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности <данные изъяты> в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, добытых на предварительном следствии, исследованных с соблюдением принципа состязательности в судебном заседании, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре.

Кроме признательных показаний <данные изъяты> по обстоятельствам кражи денежных средств с банковского счета, его вина подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что после распития спиртных напитков с <данные изъяты>. и <данные изъяты> в гостях у последнего, у него пропала банковская карта, принадлежащая <данные изъяты> при проверке баланса карты он обнаружил отсутствие части денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенных в соответствии с требованиями закона, 15.02.2022 г. он находился по адресу своего проживания совместно с <данные изъяты> к нему домой так же пришли <данные изъяты> и <данные изъяты> где распивали алкоголь. Он увидел, что <данные изъяты> уходил в магазин, что бы купить продукты и алкоголь.

Виновность <данные изъяты> в совершении преступления подтверждается и приведенными в приговоре письменными доказательствами, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2022 г., согласно которого, с участием <данные изъяты> <данные изъяты> была осмотрена <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2022 г., из которого усматривается, что с участием <данные изъяты> было осмотрено помещение торгового зала магазина "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты: товарный чек N MPR-23547 от <данные изъяты>; товарный чек N MPR-23387 от <данные изъяты>; товарный чек N MPR-23402 от <данные изъяты>;

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2022 г., согласно которого, с участием <данные изъяты> было осмотрено помещение торгового зала магазина "Магнит", расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены и изъяты: товарный чек <данные изъяты> от <данные изъяты>; товарный чек <данные изъяты> от <данные изъяты>; товарный чек <данные изъяты> от <данные изъяты>; товарный чек <данные изъяты> от <данные изъяты>; товарный чек <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- протокол выемки от 24.02.2022 г., из которого усматривается, что в помещении кабинета <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> городскому округу, по адресу: <данные изъяты>, у свидетеля <данные изъяты> было изъято: 10 скрин-шотов из мобильного приложения "Сбербанк-Онлайн", с операциями по списанию денежных средств за совершенные покупки от <данные изъяты>; 2 скрин-шота с реквизитами банковской карты;

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.02.2022 г., согласно которого, были осмотрены: распечатки десяти скрин -шотов из мобильного приложения "Сбербанк-Онлайн", с операциями по списанию денежных средств за совершенные покупки от 15.02.2022 г., изъятых 24.02.2022 г., в ходе выемки, распечатка двух скрин-шотов с реквизитами банковской карты, открытый в ПАО "Сбербанк", изъятых 24.02.2022 г. в ходе выемки, распечатки трех товарных чеков от 15.02.2022 г., изъятых в ходе осмотра места происшествия помещения торгового зала магазина "Бристоль" <данные изъяты>", распечатки пяти товарных чеков от 15.02.2022 г., изъятых 24.02.2022 г., в ходе осмотра места происшествия помещения торгового зала магазина "Магнит" АО "Тендер", производившаяся в помещении кабинета <данные изъяты> УМВДРоссии по <данные изъяты> городскому округу по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемого предмета.

Все изложенные в приговоре доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, сведениях, содержащихся в письменных материалах дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, правильно оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал <данные изъяты> виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания <данные изъяты> суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления; отсутствие в прошлом административных правонарушений; положительную характеристику по месту жительства; его состояние здоровья, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений. С учетом этого наказание ему назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие этого отягчающего наказания обстоятельства препятствовало применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления <данные изъяты> только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом, вопреки доводам жалобы надлежащим образом.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не имеет нижнего предела, а потому доводы осужденного о необходимости назначении наказания ниже низшего предела нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево - Посадского городского суда <данные изъяты> от 19 апреля 2022 года в отношении <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка