Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-3816/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе председательствующего Смагиной С.В.,

судей Пушкарева А.В., Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ДелидовойЮ.А.,

с участием

осужденного Фатеева С.А.,

его защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора Бажукова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фаттаховой З.Г. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 05марта 2021 года, которым

Фатеев Сергей Анатольевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Пушкарева А.В., выступления прокурора Бажукова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Фатеева С.А. и адвоката Бардиновой Е.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Фатеев С.А. признан виновным в том, что 05 декабря 2020года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ( / / )8 удар ножом, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В заседании суда первой инстанции Фатеев С.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФаттаховаЗ.Г. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную опасность совершенного преступления, а также отменить условное осуждение. В обоснование обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на повышенную общественную опасность совершенного деяния Фатеевым С.А., не мотивировав свое решение. Указывает, что судом не принято во внимание совершение Фатеевым С.А. тяжкого преступления против здоровья человека на основании незначительного повода. Полагает, что наказание, назначенное судом, является несправедливым и несоразмерным содеянному, не отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, дав в приговоре надлежащую оценку всем доказательствам, обоснованно признал Фатеева С.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сам Фатеев С.А. в судебном заседании пояснил, что после совместного употребления алкоголя из личных неприязненных отношений ударил ( / / )8 ножом в грудь.

Признательные показания правильно положены судом в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются показаниями потерпевшего ( / / )8 свидетелей ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями судом не установлено и судебной коллегией не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ( / / )8 было выявлено повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данное повреждение причинено незадолго до поступления в больницу (менее 1 суток) в результате воздействия острого колюще-режущего предмета.

Применение для причинения повреждения потерпевшему ( / / )8 предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, подтверждено признательными показаниями Фатеева С.А., показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением эксперта.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии обороны либо превышении ее пределов, судом не установлено и судебная коллегия не усматривает.

О направленности умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют избранный осужденным предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, локализация причиненного повреждения.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Фатеева С.А. верно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд верно установил обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья виновного, возмещение ущерба. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления Фатеевым С.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании сообщил сам осужденный.

По своим виду и размеру назначенное Фатееву С.А. наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе положительные характеристики и отсутствие судимости, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Побуждающим фактором для совершения преступления явилось не наличие незначительного обстоятельства, как указывает автор апелляционного представления, а нахождение Фатеева С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое признано судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на повышенную общественную опасность совершенного преступления, поскольку данный вывод судом не мотивирован. При этом оснований для смягчения наказания в связи с уточнением приговора не имеется, поскольку указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления не повлекло за собой назначение более строгого наказания.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 05марта 2021 года в отношении Фатеева Сергея Анатольевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную общественную опасность совершенного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФаттаховойЗ.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Смагина С.В.

Судьи: Пушкарев А.В.

ШмаковВ.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка