Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22-3816/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-3816/2014
 
суда апелляционной инстанции
г.Краснодар 09 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Белаш И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора < адрес обезличен > района Краснодарского края К.Е.Ю. и апелляционной жалобе осужденного С.А.П. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года, которым
С.А.П., родившийся < дата обезличена > в д.< адрес обезличен >, зарегистрированный по адресу: < адрес обезличен >, проживающий по адресу: < адрес обезличен > < данные изъяты >, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, от 01.03.2012г. №18-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и жалобы; пояснения адвоката Хабаевой Л.Т. в защиту осужденного С.А.П., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Лытченко О.С., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С.А.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление С.А.П. совершено в < дата обезличена > году в < адрес обезличен > при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании С.А.П. вину свою в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора < адрес обезличен > района Краснодарского края К.Е.Ю., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда и считает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что суд незаконно в приговоре указал о наличии у С.А.П. судимости, поскольку судимость по приговору от 18.04.2012г. погашена. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание на 1 месяц.
В апелляционной жалобе осужденный С.А.П. просит приговор изменить. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, его положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит применить ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственным обвинителем К.А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых он опровергает приведенные в ней доводы и просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что С.А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного С.А.П. ходатайства.
При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что С.А.П. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия С.А.П. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
По смыслу закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, судом учтено наличие у С.А.П. судимости по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 18.04.2012г.
Однако, согласно требований п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Из материалов дела видно, что С.А.П. по приговору Динского районного суда от 18.04.2012г. осужден к 200 часам обязательных работ.
Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 09.07.2012г. наказание по этому приговору заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, и С.А.П. освобожден по отбытию наказания 03.08.2012г.
Как видно из обвинительного акта, С.А.П. вменяется приобретение наркотического средства в середине сентября 2013 года, то есть в силу требований ч.6 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления он являлся не судимым.
С учетом изложенных обстоятельств ссылка суда в приговоре на наличие судимости у С.А.П. как на обстоятельство, характеризующее личность осужденного, незаконна, а доводы представления являются обоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 38915 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на то, что С.А.П. ранее судим, и на основании этого снизить ему наказание, поскольку это будет максимально способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
Что же касается доводов апелляционной жалобы о необходимости применения ст.73 УК РФ, то они не подлежат удовлетворению, поскольку как верно указал суд, цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты только в условиях лишения свободы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38918, 38920, 38926, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2014 года в отношении С.А.П. изменить: исключить из приговора указание о наличии у С.А.П. судимости, и с учетом этого снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до пяти месяцев.
В остальном этот же приговор в отношении С.А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 4013 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка