Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 22-3815/2021

30 августа 2021 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т. К.

Судей: Вергасовой М.Х., Кудрявцевой А.В.

При секретаре Рыжковой И.С.

С участием осужденных Алексеева С.И., Иванова А.В., Неизвестного А.В.

Адвоката Козлова А.Б. в защиту Алексеева С.И., адвоката Фроловой В.В. в защиту Иванова А.В., адвоката Стулина О.Л. в защиту Неизвестного А.В.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 года апелляционные жалобы адвоката Козлова А.Б. в защиту Алексеева С.И., адвоката Стулина О.Л. в защиту Неизвестного А.В. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 30 ноября 2020 года, которым

АЛЕКСЕЕВ СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ, <...> ранее не судимый, под стражей по данному делу не содержавшийся, осужден:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ к 3 годам лет 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Алексееву С.И. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

НЕИЗВЕСТНЫЙ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> ранее не судимый, под стражей по данному делу не содержавшийся, осужден:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Неизвестному А.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

ИВАНОВ АНТОН ВАЛЕРЬЕВИЧ, <...> ранее не судимый, осужденный 13.01.2015 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25.09.2017 по сроку; осужденный 15.03.2018 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному делу не содержавшийся, осужден:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний - к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2018, окончательно - к 4 годам лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Иванова А.В. приговор суда не обжалуется.

Меру пресечения осужденным Алексееву С.И., Иванову А.В., Неизвестному А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - постановлено изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда; срок отбывания наказания Алексееву С.И., Иванову А.В., Неизвестному А.В., каждому, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания Алексеева С.И., Иванова А.В., Неизвестного А.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого Ивановым А.В. наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2018 года в период с <дата> по <дата>.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Алексеева С.И. и адвокат Козлова А.Б. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Козлова А.Б и доводы жалобы в защиту Неизвестного А.В.; выступления осужденного Неизвестного А.В. и адвоката Стулина О. Л. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Стулина О.Л. и доводы жалобы в защиту Алексеева С.И.; выступления осужденного Иванова А.В. и адвоката Фроловой В.В. в его защиту, полагавших приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей апелляционные жалобы адвокатов в защиту Алексеева С.И. и Неизвестного А.В. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Б. в защиту осужденного Алексеева С.И. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 г. изменить как незаконный, необоснованный, чрезмерно суровый, и назначить Алексееву С.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Ссылается на ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 7 УК РФ, п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 27. 11. 2012 г. " О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"; считает, что при постановлении приговора суд по сути вопрос об условиях жизни семьи осужденного не исследовал.

По мнению защиты, исследованные доказательства, включая показания свидетелей и подсудимых, подтверждают, что инкриминируемые Алексееву С.И. признаки: организованная преступная группа, приискание средств, создание условий для совершения преступлений, сговор Алексеева С.И., Иванова А.В. и Неизвестного А.В., распределение между ними ролей основаны исключительно на формулировках обвинения; считает, что на стадии предварительного следствия и в суде достоверно установлено, что Алексеев С.И., Иванов А.В. и Неизвестный А.В. не входили в организованную преступную группу, не совершали какие-либо преступления по предварительному сговору группой лиц, каждый из них действовал самостоятельно в своих личных интересах.

Адвокат считает, что в суде достоверно установлено и не опровергнуто стороной обвинения, что Алексеев С. И. не имеет отношения первым двум преступным эпизодам от <дата>.

По эпизоду от <дата> защитник обращает внимание на следующие обстоятельства: Алексеев не имеет никакого отношения к событиям <дата>, он не был осведомлен о намерении Иванова совершить какие-либо действия <дата>; Иванов в инкриминируемый период времени употреблял амфетамин; <дата> Иванов действительно приобрел у Алексеева предположительно амфетамин для личного потребления, а не для последующей реализации; обвинение Алексеева по данному эпизоду надуманно и не подтверждено. В судебном заседании достоверно установлено, что Иванов в инкриминируемый период времени приобретал амфетамин для личного употребления не только у Алексеева, а из различных источников, поэтому изъятый <дата> у Иванова при личном досмотре и обыске в квартире Иванова амфетамин мог быть приобретен из иных источников. Позиция стороны обвинения в части того, что масса приобретенного у Алексеева и изъятого у Иванова психотропного вещества равны, основана на догадках и предположениях; само по себе сходство веществ, изъятых <дата> при обыске у Алексеева, с веществами, изъятыми <дата> у Иванова, не является безупречным доказательством того, что изъятые у Иванова <дата> вещества были приобретены им у Алексеева. Из обвинения по данному эпизоду подтвердилось только то, что <дата> Алексеев передал Иванову сыпучее вещество, однако какое именно, является ли оно психотропным или наркотическим средством, массу полученного Ивановым от Алексеева вещества не представилось возможным установить; факт продажи Алексеевым Иванову вещества установлен только показаниями этих лиц.

По эпизоду от <дата> защитник обращает внимание на установленные в ходе судебного заседания обстоятельства: в инкриминируемый период времени в квартире Алексеева С.И. проживали, помимо него, другие лица; квартиру Алексеева в указанные период посещал неопределенный круг лиц, употребляющих наркотические средства, которые в целях личного употребления и продажи Алексееву приносили в квартиру наркотические средства и психотропные вещества; Алексеев в указанный период употреблял наркотики, которые хранил у себя в квартире; на момент производства обыска <дата> он находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждено медицинским заключением.

Адвокат делает выводы, что указанные обстоятельства в совокупности с указанием в тексте обвинения о том, что на <дата> Иванов и Неизвестный выбыли из организованной группы, указывают на то, что обвинение Алексеева по эпизоду от <дата> основано на догадках и предположениях; изъятые в ходе обыска <дата> наркотические средства и психотропные вещества могли принадлежать неопределенному кругу лиц; установить, какая именно часть изъятых в квартире веществ принадлежала именно Алексееву, не представилось возможным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Стулин О.Л. в защиту осужденного Неизвестного А.В. просит отменить приговор суда от 30.11.2020 и вынести новое судебное решение, переквалифицировав действия осужденного Неизвестного А.В. по первому эпизоду с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ - оправдать, а по обнаруженным в доме Неизвестного А.В. <дата> психотропным веществам - переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ; в случае переквалификации инкриминируемых Неизвестному А.В. действий применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

В обоснование указывает, что по первому эпизоду от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Неизвестный признал себя виновным частично, в покушении на сбыт психотропных веществ в значительном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; организованную группу не признал, утверждал, что его действиями никто не руководил, распределения обязанностей между ним и другими лицами не было, приобретение и сбыт психотропных веществ носили случайный характер, главной целью было собственное потребление. Защитник считает, что убедительных доказательств существования организатора и главного сбытчика наркотических средств следствием не установлено, все слова о наличии руководителя и организатора организованной группы надуманны, плана преступной деятельности с четким распределением ролей и обязанностей между участниками организованной группы следствием не представлено.

Сторона защиты оспаривает законность привлечения закупщика для проведения ОРМ под псевдонимом "Ю.", известного Неизвестному как А.А.; последний попал в зависимость от оперативников ФСКН, странным образом избежал уголовной ответственности; явка "Ю." в закрытое помещение ФСКН с желанием помочь имеет признаки фальсификации.

Адвокат цитирует показания "Ю." от <дата> о том, что Неизвестный достал пустые полимерные пакетики, положил один пакетик на весы, затем достал пакет с порошкообразным веществом, отсыпал 1 гр. вещества в пакетик на весах, после чего пакетик с веществом передал ему (Ю.); сравнивает эти показания с пояснениями в акте опроса Ю. от <дата>, обращая внимание, что в акте опроса сказано о получении пакета с веществом сразу после передачи денег; считает, что суд незаконно <дата> отказал в оглашении данного акта опроса как иного документа. Адвокат обращает внимание, что в течение почти двух месяцев после проведения проверочной закупки <дата> и возбуждении уголовного дела <дата> Неизвестный не был задержан и у него не проводился обыск.

Далее адвокат обращает внимание, что эпизод со сбытом <дата> идентичен эпизоду от <дата>, однако в первом случае действия Неизвестного квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ ( по признаку организованной группы), а по второму случаю - по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по признаку крупного размера, без группы); считает, что то, что Неизвестный мог сбывать без организованной группы, доказывает ее отсутствие по смыслу п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; а неустранимые сомнения в виновности лица должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Адвокат отмечает, что оперативные сотрудники в течение длительного времени после проверочной закупки <дата> не пресекали преступление, не предпринимали мер к задержанию Неизвестного при наличии такой возможности.

По мнению защитника, следствие и оперативники ФСКН через 54 дня после <дата> решилиисправить свою ошибку, спровоцировав Неизвестного на преступление, используя "Ю."; к тому времени Неизвестный решилпрекратить свою деятельность по сбыту психотропных веществ и имел эти вещества лишь для личного потребления, находился в зависимости от них. Адвокат подробно цитирует показания Неизвестного о том, что Ю. по телефону настойчиво навязывался на встречу, давая понять, что ему нужно "подлечиться", когда Ю. приехал, они вместе употребляли амфетамин, при этом Ю. не привлекли к административной ответственности, а затем Неизвестный по просьбе Ю. отсыпал ему не менее 2 гр. амфетамина, уговорил выйти на улицу.

По факту обнаружения у Неизвестного в ходе обыска по месту жительства <дата> психотропных веществ обвиняемый признал вину частично, в незаконном хранении психотропных веществ в крупном размере, поскольку изъятые вещества предназначались не для сбыта, а для собственного употребления; изъятые весы к сбыту наркотических средств отношения не имеют, были неисправны на момент изъятия, на них не обнаружено следов наркотических веществ; объективных данных о предназначении запрещенных веществ для сбыта следствием не установлено, Неизвестный на момент задержания активно употреблял наркотические вещества. Адвокат цитирует п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15. 06. 2006 г. N 14 ( в ред. от 16. 05. 2017), делает вывод, что умысел на сбыт у Неизвестного не подтвержден, объем веществ небольшой, они не были расфасованы, договоренностей с потребителями не было.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, адвокат указывает, что Неизвестный частично признал свою вину в предъявленных обвинениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - Иванова А.В. и Бейене Ф.М., что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако ему назначено такое же наказание, как и другим участникам группы, никого не изобличавшим, что является нарушением принципа справедливости и индивидуализации наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алексеев С.И., адвокат Козлов А.Б. в его защиту, осужденный Неизвестный А.В., адвокат Стулин О.Л. в его защиту полностью поддержали доводы апелляционных жалоб защиты; осужденный Иванов А.В., адвокат Фролова В.В. полагали приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению; прокурор Татаринова Н.Ю. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности:

- Алексеева С.И., Иванова А.В., Неизвестного А.В., каждого, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей метамфетамин ( первитин), массой 0,826 гр., то есть в значительном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

- Алексеева С.И., Иванова А.В., Неизвестного А.В., каждого, в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ - смеси, содержащей амфетамин, общей массой 5,326 грамма, то есть в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- Алексеева С.И., Иванова А.В., каждого, в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 24, 27 гр., и наркотических средств в значительном размере - гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой не менее 8,51 грамм, организованной группой, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- Алексеева С.И. в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 8,4 грамма, и наркотических средств в значительном размере - смеси кустарно изготовленных из конопли наркотических средств каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса) с примесью частиц растительного вещества иного происхождения массой не менее 2,505 грамма, организованной группой, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- о виновности Неизвестного А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 2,3 гр., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину каждого из осужденных и правильно квалифицировал их действия:

- Алексеева А.И., Иванова А.В., Неизвестного А.В. по эпизоду <дата> - по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "а" УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

- Алексеева А.И., Иванова А.В., Неизвестного А.В. по эпизоду <дата> - по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, то есть приискание средств совершения преступления, приискание соучастников преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

- Алексеева А.И., Иванова А.В. по эпизоду <дата> по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. "а, г" УК РФ как приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, организованной группой, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;