Постановление Волгоградского областного суда от 04 сентября 2014 года №22-3814/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-3814/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Ченегиной С.А.,
при секретаре Алиевой Е.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Шершина С.Н. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года, которым
Шершину <С.Н.>, <.......>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Качанова Р.С., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившего об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ... , с учётом изменений, внесённых постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от ... , Шершин С.Н. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Шершин С.Н. в порядке, установленном ст. 397, 399 УПК РФ, обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Шершин С.Н. просит отменить постановление и вынести решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении, ссылаясь на неоднократность привлечения к уголовной ответственности, так как само понятие неоднократности утратило силу согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, кроме того судимости погашаются автоматически и на это специального судебного решения не требуется. Указывает, что ссылка прокурора на наличие взысканий является несостоятельной, поскольку взыскания погашаются в течение года со дня объявления, и у него имеется 9 поощрений за добросовестный труд.
Проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к её удовлетворению и отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст. 175 УИК РФ основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии сост. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судом выполнены в полной мере.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о необходимости полного отбывания Шершиным С.Н. назначенного судом наказания.
Судом, при рассмотрении ходатайства в полной мере исследованы все данные о личности осуждённого, в том числе то, что, находясь в местах лишения свободы, Шершин С.Н. в ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы встал на путь исправления, с ... 2012 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, но принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, к труду относится добросовестно, иска не имеет, закончил ФКОУ НПО Профессиональное училище № <...> с присвоением квалификации - портной 3 разряда, в ... 2012 года закончил 12 классов ГКОБУ «Вечерняя общеобразовательная школа № <...>» Волгоградской области.
Кроме того, судом учтено, что за время отбывания наказания осуждённый Шершин С.Н. имеет 9 поощрений и 10 взысканий, которые, несмотря на то, что они погашены в установленном законом порядке, свидетельствуют о неустойчивой социальной установке осуждённого.
Характеристика, получение поощрений и другие данные, положительно характеризующие осуждённого Шершина С.Н., действительно указывают на положительные тенденции в его исправлении, но суд должен учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не свидетельствует о стабильности его исправления, примерное поведение является нормой в местах отбывания наказания в виде лишения свободы.
Все данные о поведении осуждённого Шершина С.Н. в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении.
С учётом того, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Шершину С.Н. об условно-досрочном освобождении, поскольку цель исправления осуждённого не достигнута, а отбытый осуждённым срок явно недостаточен для его исправления.
Указание в постановлении суда на то, что Шершин С.Н. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, не являлось единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Данное обстоятельство учитывалось судом первой инстанции как одно из обстоятельств, характеризующее личность осуждённого.
Субъективное мнение осуждённого Шершина С.Н. в части его исправления не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Разрешая ходатайство Шершина С.Н., суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Не могут служить основанием для отмены судебного постановления обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, поскольку они не свидетельствуют о том, что осуждённый твердо встал на путь исправления и не нуждается в применении мер воспитательного характера в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года об отказе Шершину <С.Н.> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения
Председательствующий:  
Справка: осуждённый Шершин С.Н. отбывает наказание в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка