Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-3813/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Лагерниковой Е.В.,

с участием: прокурора Черкашиной Н.Ю.,

осужденного Пестряева Д.Н. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Сологубовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баранова А.С. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года, которым

Пестряев Д. Н., <данные изъяты>:

1) 20 декабря 2017 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 11 декабря 2019 года по отбытии срока наказания;

2) 21 октября 2020 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 18 декабря 2020 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 октября и 18 декабря 2020 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пестряев Д.Н. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <данные изъяты> района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Пестряев Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баранов А.С. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Пестряеву Д.Н. наказания не указал об учете требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, назначая наказание, правильно не признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Пестряева Д.Н. рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года имела правовое значение для установления административного надзора, однако при этом не указал об учете при назначении наказания требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которые должны быть применены.

Просит приговор суда изменить, в описательно-мотивировочной части считать, что наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ Пестряеву Д.Н. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Пестряева Д.Н. никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Пестряеву Д.Н. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении Пестряеву Д.Н. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Надлежащим образом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления Пестряева Д.Н. только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, а также о необходимости отмены в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 октября и 18 декабря 2020 года и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении Пестряева Д.Н. рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Однако суд о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ в судебном решении не указал, сославшись при этом на ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, суд, правильно установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и отсутствие для признания данного обстоятельства отягчающим, не указал на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы минимально возможное при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает возможным описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о назначении осужденному наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание, назначенное за совершенное преступление, смягчению не подлежит, поскольку срок его определен в минимальном с учетом рецидива преступлений размере, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, как обоснованно указал суд, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 июня 2021 года в отношении Пестряева Д. Н. изменить: описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о назначении осужденному наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка