Постановление Приморского краевого суда от 02 июля 2014 года №22-3812/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2014 года Дело N 22-3812/2014
 
г. Владивосток 02 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего
Судьи С.П. Гуменчук
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 457 от 02 июля 2014 г.
при секретаре Пимшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цуцких А.В., возражения потерпевшей М. на апелляционную жалобу осужденного на постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.04.2014 г., которым Цуцких А.В., <....>
- в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Цуцких А.В. просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
19 сентября 2008 г. Цуцких А.В. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Цуцких А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 10 апреля 2014 года в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Цуцких А.В. отказано.
С указанным постановлением суда не согласился осужденный Цуцких А.В. В апелляционной жалобе указывает причины: судом не учтено, а также не отражено в постановлении, о том, что он получил профессию машиниста котельных установок, находясь в колонии; в постановлении суд указывает о взыскании, о котором он не знает, за время отбывания наказания по настоящее время он не получал ни одного взыскания, учитывая взыскание суд не указывает о том, что оно погашено; в судебном заседании потерпевшая М. возражала против его ходатайства, пояснив, что он перед ней не извинился, однако в материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшей, которая указала, что он возместил ей моральный и частично материальный ущерб, извинился перед ней, просит не лишать его свободы, т.е. речь потерпевшей о том, что он не извинился - ложь; согласно аттестационному листу, он аттестован с отметкой «твердо встал на путь исправления», что отражено в постановлении суда от 25.07.2013 г., однако в постановлении суда от 10.04.2014 г. данное обстоятельство отсутствует, что свидетельствует о не полноте исследования судом материалов дела; суд учел наличие прежних судимостей, однако ранее он не судим. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая М. указывает, что с апелляционной жалобой осужденного Цуцких А.В. не согласна, считает постановление суда законным, обоснованным и не нарушающим процессуальные права осужденного. Цуцких А.В. совершил особо тяжкое преступление, причиненный вред не в полном объеме возмещен, никаких мер и попыток к этому осужденным не предпринято, о чем свидетельствует и один из доводов жалобы Цуцких А.В., где говорится о частичном возмещении ущерба. Выражая просьбу о проявлении к нему снисхождения, обвиняет ее во лжи! Полагает, что условно - досрочное освобождение Цуцких А.В. преждевременно.
Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуцких А.В. без удовлетворения.
Осужденный Цуцких А.В. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Адвокат по назначению ЦКА Овчинникова Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Цуцких А.В. Просит постановление отменить.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Цуцких А.В. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Цуцких А.В. было отказано.
Представитель администрации ФКУ ИК - № в судебном заседании пояснил, что осужденный Цуцких А.В. характеризуется положительно. Считает, что условно - досрочное освобождение целесообразно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края полагал, что не находит оснований для условно - досрочного освобождения Цуцких А.В.
Потерпевшая М. в судебном заседании поясняла, что она против удовлетворения заявленного Цуцких А.В. ходатайства, так как, последний до настоящего времени не извинился перед ней, полагает, что он полностью не осознал свою вину и просит в удовлетворении ходатайства отказать.
Суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как, суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов видно, что, согласно сведениям неотбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 09 дней, из характеристики начальника отряда М. утвержденная начальником ФКУ ИК-№ следует, что Цуцких А.В. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, 1 взыскание в виде выговора, которое погашено, 17.04.2012 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Примененную меру наказания считает полностью справедливой, вину признает, в содеянном раскаивается. Аттестован с оценкой «твердо встал на путь исправления».
Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, выслушал мнения потерпевшей, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, оценив поведение Цуцких А.В. за весь период отбывания им наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса, однако, эти обстоятельства суд посчитал недостаточными для вывода о полном исправлении осужденного и достижении целей наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что получение профессии осужденным не является основанием для применения условно-досрочного освобождения и основанием для отмены постановления суда. Однако, имея профессию, осужденный может быть трудоустроен в ИУ, а также, трудоустроиться сразу же после освобождения из учреждения.
Из представленной характеристики, начальника отряда следует, что Цуцких А.В. трудоустроен на предприятии колонии на должность машинист (кочегар) котельной. К работе относится добросовестно (л.д. 34).
Указание осужденного о том, что он не знал о наличии у него взыскания, не опровергает вывод суда о том, что поведение Цуцких А.В. не всегда являлось примерным, основанный на представленных документах, составленных компетентными лицами исправительного учреждения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Цуцких А.В. усматривается, что 29.09.2008 г. наложено взыскание в виде выговора за межкамерную связь. Взыскание погашено (л.д. 34 оборот). При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении учитываются взыскания за весь период отбывания наказания.
Учитывая положения п. 6 Постановления ПВС РФ от 21.04.2009 N 8, согласно которому наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может само по себе являться как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочного освобождения, поскольку допущенные осужденным нарушения подлежат оценке с учетом их характера в совокупности с другими характеризующими данными.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевшая в суде возражала против условно- досрочного освобождения, ссылаясь на то, что осужденный не извинился, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При рассмотрении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении судом в совокупности с другими обстоятельствами дела, и с учетом поведения осужденного в период отбытия наказания, назначенного судом, учитывалось и мнение потерпевшей. Таким образом, мнение потерпевшей не являлось для суда безусловным основанием, послужившим к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного в условно- досрочном освобождении.
Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд в постановлении не указал, что согласно аттестационному листу, он аттестован с отметкой «твердо встал на путь исправления», что свидетельствует о не полноте исследования судом материалов дела, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд сделал вывод на основе анализа представленных материалов в их совокупности, придя к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты.
Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе и материалы личного дела осужденного, характеризующие его данные, судом были исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы осужденного Цуцких А.В., о том, что суд в постановлении при решении вопроса об условно-досрочном освобождении указал наличие прежних судимостей, однако ранее он не судим, нашел свое подтверждение.
В установочной части приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19.09.2008 г. указано, что Цуцких А.В. ранее не судим (л.д. 4).
Суд апелляционной инстанции считает, что указание в постановлении суда на наличие судимости у осужденного, которых он не имеет, не явилось единственным и безусловным основаниям для суда при принятии решения об отказе в условно- досрочном освобождении. Данное обстоятельство, также, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, и не является основанием, для отмены постановления суда
Судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении принято с учетом данных о поведении Цуцких А.В. за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого против личности, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение потерпевшей, просившей отказать в удовлетворении ходатайства, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда о том, что вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного Цуцких А.В. в настоящее время является преждевременным, основан на законе, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о необъективности суда, при рассмотрении ходатайства, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений требований закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что из описательно- мотивировочной части постановления суда подлежит исключению указание «о наличии судимостей», поскольку осужденный ранее не судим, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 10.04.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Цуцких А.В. об условно - досрочном освобождении - изменить, исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание: «наличие судимостей», в остальной части постановления суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Цуцких А.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 С.П. Гуменчук
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка