Определение Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 22-381/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьева А.А.,

судей: Киановской Н.А., Харламова Н.М.,

с участием:

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного Василенко В.А.,

защитника - адвоката Седина И.В.,

при секретаре - Богачевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Василенко В.А. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 01 марта 2021 года, которым

Василенко Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п.г.т. <адрес> <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <скрыто>, не работающий, не военнообязанный, ранее судимый:

28.02.2005 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Московского районного суда г. Рязани от 08.06.2011 года, - к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 17.09.2012 года;

05.04.2016 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.01.2020 года постановлением Московского районного суда г. Рязани от 15.01.2020 года освобожден от отбывания наказания на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день,

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством ФИО9) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Василенко В.А. по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно назначено Василенко Владимиру Александровичу наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания не отбытой части наказания, назначенного по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 05.04.2016 года, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Василенко В.А. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Василенко В.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Василенко Владимира Александровича в качестве меры пресечения в период с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воробьева А.А., выступления осужденного Василенко В.А. и его защитника - адвоката Седина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установилА:

Василенко В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО10, при обстоятельствах указанных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 1554 рубля.

Он же, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО10, при обстоятельствах указанных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>. В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 6021 рубль.

Он же, признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении ФИО9 при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес>-а.

В судебном заседании подсудимый Василенко В.А. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердив при этом свои показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко В.А. не оспаривая обстоятельств совершения им преступлений и их квалификацию просит приговор Касимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и заменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Также указывает, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и с вынесенным наказанием.

На апелляционную жалобу поступили возражения Касимовского межрайонного прокурора ФИО11, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Василенко В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Василенко В.А. и, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Вина Василенко В.А., в совершении этих преступлений установлена материалами уголовного дела, не оспаривается стороной защиты, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Действия осужденного правильно квалифицированы органами предварительного расследования и судом:

по каждому из эпизодов краж как тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду угрозы убийством ФИО9 как совершение угрозы убийством при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания Василенко В.А. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Василенко В.А., суд по эпизодам краж имущества из жилища ФИО10 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учел его явку с повинной, по всем трем эпизодам преступлений - активное способствование расследованию преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Василенко В.А., по всем трем эпизодам преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который по эпизодам краж имущества 12 и ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО10 в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее Василенко В.А., дважды осуждался Касимовским районный судом Рязанской области и Перовским районным судом г. Москвы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Выводы суда о назначении Василенко В.А. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре мотивированы должным образом.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия также соглашается.

Также суд первой инстанции обоснованно назначил Василенко В.А., наказание в виде лишение свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно назначил наказание за совершенные им преступления по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для снижения или иного смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания осужденному определен в строгом соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Довод апелляционной жалобы об изменении режима отбывания наказания является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. Данное требование закона является обязательным для исполнения и не подлежит иному толкованию. Суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой закона, с учетом указанных в приговоре обстоятельств совершенных преступлений, личности Василенко В.А., обоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Как было сказано уже выше каких-либо оснований для изменения категории совершенных Василенко В.А., преступлений у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, назначенное Василенко В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, определено в пределах санкций, вмененных статей УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств при вынесении приговора, влекущих его отмену или изменение, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 01 марта 2021 года в отношении Василенко Владимира Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным Василенко В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный Василенко В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка