Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-381/2021

г. Петропавловск-Камчатский

25 мая 2021 года


Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей: Шлапак А.А., Алексеевой О.В.,

при секретаре Дамбаевой Э.А.,

с участием:

прокурора Орешиной Е.А.,

защитника осуждённого Ковшикова А.Н. - адвоката Урушадзе Д.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Ковшикова А.Н. - адвоката Урушадзе Д.Ш. на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года, которым

Ковшиков Алексей Николаевич, <данные изъяты>, судимый 26 января 2021 года Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждён к наказанию:

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО1.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ФИО2.), с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Ковшикову А.Н. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Изменить меру пресечения Ковшикову А.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Ковшикова А.Н. под стражу в зале суда немедленно. Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Ковшикова А.Н. под стражей с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 26 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу также разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательства.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения защитника осуждённого Ковшикова А.Н. - адвоката Урушадзе Д.Ш., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ковшиков А.Н. осуждён за два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в Мильковском районе Камчатского края в периоды и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях Ковшиков признал только в части совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в остальном вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Урушадзе Д.Ш. считает приговор излишне суровым. Указывает, что суд, решая вопрос о назначении наказания, в полном объеме учёл все смягчающие по делу обстоятельства, однако не в полной мере принял во внимание личность виновного, как лица ранее не судимого, без нареканий исполнявшего избранную меру пресечения, а также то, что действия Ковшикова не причинили существенного вреда охраняемым законом интересам, неизвестные до этого существенные обстоятельства дела были установлены благодаря показаниям самого осуждённого. Полагает, что Ковшикову могло быть назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление. Просит приговор в данной части изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ким В.В., полагая доводы жалобы необоснованными, а назначенное наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.

Виновность Ковшикова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и получивших оценку суда.

Так, из показаний самого Ковшикова, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, собрал их, перевёз к себе домой, из части данных растений приготовил наркотическое средство, часть которого передал ФИО1 и ФИО2, оставшуюся часть растений и наркотического средства хранил без цели сбыта, пока она не была изъята сотрудниками полиции. Для приобретения необходимых компонентов в аптеке для изготовления наркотического средства передавал деньги ФИО3.

Данные показания полностью согласуются с протоколами явок с повинной Ковшикова, а также с показаниями ФИО1,ФИО2, из которых следует, что Ковшиков действительно угощал их наркотическим средством и передавал часть его им, а также с показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым Ковшиков передавал ему деньги для приобретения в городе лекарства <данные изъяты>.

Свидетели ФИО4,ФИО5,ФИО6 дали показания в части проведения ими в отношении Ковшикова оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате чего у Ковшикова, ФИО1,ФИО2 изъяты наркотические средства.

Свидетели ФИО, участвующие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у Ковшикова, ФИО1,ФИО2, пояснили о процедуре проведения данных мероприятий.

Свидетели ФИО7,ФИО8 дали показания об отсутствии какого-либо давления на Ковшикова при написании последним явок с повинной и даче признательных показаний по всем обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место, где Ковшиков выращивал растения конопли.

Экспертным заключениями установлен видовой и количественный состав изъятого по делу наркотического средства, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Таким образом, суд положил в основу обвинительного приговора совокупность доказательств, не ограничиваясь лишь показаниями Ковшикова, данными им в ходе предварительного следствия, при том, стороной защиты доказательств, которые ставили бы под сомнение объективность приведённых в приговоре доказательств, представлено не было.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив приведённые доказательства в их совокупности, которые последовательны, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Ковшикова в преступлениях, за которые он осуждён, и постановилобвинительный приговор.

Мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре, и оснований не согласиться с ними, ставить под сомнение исследованные судом доказательства, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая имеющиеся по делу доказательства, квалификация действий осуждённого Ковшикова по п. "б" ч.3 ст. 228.1, п. "б" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, данная судом первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами, является правильной.

Вопреки доводам жалобы наказание Ковшикову судом назначено с соблюдением положений статей 43 и 60 УК РФ, с учётом ограничений размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, данных, характеризующих личность осуждённого, отношения виновного к содеянному и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывал сведения о личности осуждённого, в том числе и отражённые в апелляционной жалобе: отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, поведение Ковшикова после совершения преступлений, его подробные показания о совершённых преступлениях, оказание содействия правоохранительным органам, совокупность которых явилась основанием к применению судом положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными, и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания не усматривает.

Каких-либо оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия также не усматривает.

Назначенное Ковшикову наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, оснований, полагать его несправедливым, и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому Ковшикову определён судом правильно, на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 30 марта 2021 года в отношении Ковшикова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Ковшикова А.Н. - адвоката Урушадзе Д.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка