Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-381/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

судей Зольникова С.П.,

Фокина А.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Кандращовой Т.А.,

защитника - адвоката Васильевой А.А.,

Шабановой И.В.,

осужденных Селютина И.С.,

Пулькова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Денисова Д.Г., апелляционные жалобы (основные и дополнительные) адвокатов Ивченко Н.А. и Шаповаловой И.А., осужденных Селютина И.С. и Пулькова С.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 г., которым

СЕЛЮТИН И.С., <данные изъяты>

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 1) на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 2) на срок 5 лет;

- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 5) на срок 5 лет;

- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 6) на срок 5 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 7) на срок 4 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 8) на срок 4 года;

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 9) на срок 4 года;

- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 10) на срок 5 лет 6 месяцев;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 11) на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Селютину И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Селютину И.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Селютину И.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Селютина И.С. под стражей с 5 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ПУЛЬКОВ С.В., <данные изъяты>

осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

- по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 1) на срок 4 года 6 (шесть);

- по п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 2) на срок 4 года 6 месяцев;

- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 5) на срок 4 года 6 месяцев;

- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 6) на срок 4 года 6 месяцев;

- по п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 7) на срок 4 года;

- по п. "а" ч. 4 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 8) на срок 4 года;

- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 10) на срок 4 года 6 месяцев;

- по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший N 11) на срок на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пулькову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пулькову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Пулькова С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пулькова С.В. под стражей с 16 сентября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Селютина И.С. и Пулькова С.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> рублей.

Взыскано с Селютина И.С. в пользу Потерпевший N 9 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Оставлены без рассмотрения гражданские иски: Потерпевший N 6 в части взыскания убытков стоимости газобаллонного оборудования <данные изъяты> рублей; Потерпевший N 10 в части взыскания ущерба стоимости <данные изъяты>; Потерпевший N 11 в части взыскания ущерба стоимости похищенного автомобиля <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший N 7 о взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, отказано.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший N 9 к ФИО1 о возмещении материального ущерба <данные изъяты> прекращено.

Взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки с Селютина И.С. - <данные изъяты> рублей, с Пулькова С.В. - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Кандрашовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей, что приговор подлежит изменению по изложенным доводам, считавшей, что апелляционные жалобы адвокатов и осужденных удовлетворению не подлежат; осужденных Селютина И.С. и Пулькова С.В., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Васильевой А.А. и Шабановой И.В., просивших приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, которые поддержали в полном объеме и согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селютин И.С. и Пульков С.В. осуждены за три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества (Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 7) организованной группой, в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший N 8) с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; за четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества (Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 10, Потерпевший N 11), организованной группой, в особо крупном размере;

Селютин И.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (Потерпевший N 9) организованной группой, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) заместитель прокурора <адрес> Республики Хакасия Денисов Д.Г. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона по следующим основаниям.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших и взыскан причиненный ущерб в солидарном порядке с Селютина И.С. и Пулькова С.В., а так же взыскан с Селютина И.С. ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший N 9

Вместе с тем судом установлено, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший N 1, ФИО10, Потерпевший N 10, ФИО11 совершены Селютиным И.С., Пульковым С.В. и ФИО15 совместно организованной группой, в отношении Потерпевший N 9 - Селютиным И.С. и ФИО15 организованной группой.

В отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении трех краж имущества Потерпевший N 1, ФИО10, Потерпевший N 9 организованной группой в крупном размере и двух краж имущества Потерпевший N 11, Потерпевший N 10 организованной группой в особо крупном размере.

Указывает, что по уголовному делу в отношении ФИО15 гражданские иски указанных потерпевших судом не рассматривались, мнение ФИО15 по ним не выслушивалось, суд оставил иски потерпевших без рассмотрения до принятия решения по уголовному делу N. Однако не имеется возможности их рассмотрения по существу в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Селютина И.С. и Пулькова С.А., поэтому считает, что гражданские иски подлежат выделению в гражданское судопроизводство.

Судом установлено, что Селютин И.В. совместно с ФИО15 совершили хищение автомобиля "TOYOTA CALDINA", чем причинили Потерпевший N 9 материальный ущерб <данные изъяты> рубля. В ходе предварительного расследования Потерпевший N 9 ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Также в материалах дела имеется еще одно заявление потерпевшего Потерпевший N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с Селютина И.С. и ФИО15 <данные изъяты> рублей, необходимых на затраты по приобретению двигателя, коробки передач, автомагнитолы, восстановительных работ. Рассматривая исковые требования Потерпевший N 9, суд указал на прекращение производства по гражданскому иску <данные изъяты> рублей и удовлетворение гражданского иска с учетом уточнения требований, в связи с возмещением ему <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей.

Полагает, что Потерпевший N 9 заявлено о возмещении ущерба <данные изъяты> рублей (то есть не возмещение фактической стоимости похищенного автомобиля), а после возвращения ему автомобиля, исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший N 9, по сути, уточнил сумму причиненного ущерба, подлежащую взысканию, считает, что суд необоснованно прекратил производство по гражданскому иску от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковые требования потерпевшего с учетом уточнения полежат удовлетворению.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства Пулькову С.В. признано наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Однако как следует из материалов уголовного дела одному из детей Пулькова С.В. - ФИО91 6 лет, следовательно, по смыслу закона он является малолетним ребенком. В связи с чем указать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Пулькову С.В. наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Просит приговор изменить, выделить гражданские иски потерпевших Потерпевший N 1, ФИО10, Потерпевший N 10, ФИО11, Потерпевший N 9 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 9 с учетом уточнения удовлетворить <данные изъяты> рублей. Во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора в качестве смягчающего наказание Пулькову С.В. обстоятельства указать наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО94 в интересах осужденного Селютина И.С., не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины Селютина И.С., выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его излишне суровым, не отвечающим принципам справедливости, законности и обоснованности, назначенным без надлежащей и объективной оценки всех смягчающих обстоятельств.

Ссылаясь на п. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что Селютин И.С. вину по всем инкриминируемым деяниям признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе расследования уголовного дела активно сотрудничал с правоохранительными органами и способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, участвовал при производстве обыска в его жилище, где были изъяты предметы, при помощи которых были совершены преступления; добровольно обратился с явками с повинной по каждому из эпизодов, желая быстрого и объективного расследования уголовного дела. С первого допроса давал признательные и правдивые показания, изобличая не только себя, но и соучастников Пулькова С.В. и ФИО15, участвовал при проведении очных ставок с последними, которые неоднократно подтверждал, при допросах, при проверках показаний на месте, следственном эксперименте, чем активно способствовал расследованию дела, сбору доказательств, изобличению других участников преступлений, установлению роли каждого, возвращению потерпевшим Потерпевший N 9 и Потерпевший N 10 похищенных у них автомобилей.

В суде Селютин И.С. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался, но подтвердил оглашенные показания и подробно ответил на все вопросы.

Судом не в полной мере дана оценка личности Селютина И.С., который является гражданином РФ, имеет регистрацию в <адрес>, постоянно проживал с женой и малолетней дочерью в <адрес>; не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; до задержания работал по найму; по месту работы <данные изъяты>, месту жительства в <адрес> соседями и участковым уполномоченным, учебы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно. Согласно справке из <адрес> поддерживает социально устойчивые связи с близкими родственниками - матерью и сестрами.

В период предварительного следствия ФИО1 принял меры к частичному возмещению имущественного вреда, выплатив каждому из потерпевших по <данные изъяты> рублей, направлял в адрес потерпевших извинительные письма, выразил намерение полностью возместить причиненный преступлениями имущественный вред. Потерпевший Потерпевший N 9 принял извинения Селютина И.С. и не желает для него строгого наказания, что не нашло своего отражения в приговоре суда.

Судом не учтено мнение лиц, которые готовы помочь Селютину И.С. при отбытии наказания не связанного с лишением свободы, готовы взять его на поруки, предоставить постоянное место работы, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В нарушение требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", суд не привел доводы отказа применения ст. 64 УК РФ, формально указав, что не усматривает исключительных обстоятельств и не изложил мотивы невозможности применения ст. 73 УК РФ, которая предусматривает возможность условного осуждения в случае назначения наказания до восьми лет лишения свободы, в связи с чем считает приговор необоснованным.

Суд указал, что не имеется оснований для предоставления Селютину И.С. на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако установление предварительной опеки над его малолетней дочерью не снимает с Селютина И.С. обязанности по ее воспитанию, интересы которой не приняты во внимание, нарушены ее права иметь семью. Чрезмерно суровое наказание отрицательно отразиться на воспитании малолетнего ребенка и на благополучии семьи.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Если суд сочтет необходимым назначить Селютину С.И. наказание в виде реального лишения свободы, просит на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Селютиным И.С. отсрочить до достижения его дочерью ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 14-летнего возраста.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шаповалова И.А. в интересах Пулькова С.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на квалификацию преступлений, исход дела и назначения ему чрезмерно сурового наказания.

Суд пришел к выводу, что все преступления совершены в составе организованной преступной группы. Однако данный вывод ошибочен и не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что группа лиц из подсудимых имела признаки именно организованной группы.

Не согласна с выводом суда о доказанности вины Пулькова С.В. по факту хищения имущества Потерпевший N 10, который основан только на показаниях подсудимого Селютина И.С. и осужденного ФИО15