Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-381/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-381/2021
г. Хабаровск 16.02.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.
при секретаре Шелковниковой А.В.
с участием прокурора Широкова К.С.
адвоката Слободенюка Е.С.
осужденного Коновалова М.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова М.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.12.2020, которым
Коновалову М.А., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Коновалова М.А., адвоката Слободенюка Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Коновалов М.А. осужден 19.02.2019 приговором суда Охотского района Хабаровского края по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.06.2018, Охотского районного суда Хабаровского края от 12.03.2018, мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка N 60 от 23.05.2018, - к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока: 19.02.2019. Конец срока: 08.06.2022.
Обжалуемым постановлением осужденному Коновалову М.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Коновалов М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что суд придал большее значение негативным обстоятельствам, нежели сведениям, положительно его характеризующим. Считает, что суд не дал оценку характеру злостности допущенных нарушений, давности их совершения, а также отсутствию нарушений за последние 5 месяцев отбывания наказания. Полагает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Просит учесть, что имеет положительные характеристики с официального места работы, гарантийное письмо, в период отбывания наказания трудоустроен, выполняет работу сверхурочно, активно принимал участие в сборе урожая на полях, занимается благоустройством территории исправительного учреждения, имеет 3 поощрения, 8 ходатайств на поощрение, которые не были применены для досрочного погашения ранее наложенных взысканий. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Осужденный Коновалов М.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, в том числе учел, что осужденный Коновалов М.А. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил 6 нарушений, за что на него налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, 5 взысканий являются действующими, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, имеет 3 поощрения, трудоустроен с 01.09.2019 по настоящее время, обучался, принимает участие в жизни отряда и колонии. Судом учтено также мнение администрации исправительного учреждения, которая считает предоставление осужденному Коновалову М.А. условно-досрочного освобождения нецелесообразным.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Коновалова М.А., изложив мотивы принятого решения. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Коновалов М.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения Коновалова М.А. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку все исследованные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности.
Суд апелляционной инстанции учитывает пояснения Коновалова М.А. о том, что он положительно характеризуется по месту работы, однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение обжалуемое решение суда.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.12.2020 в отношении осужденного Коновалова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Коновалова М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
