Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2021 года №22-381/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-381/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего


судьи Гончарова С.Н.,




судей


Утунова Е.Н. и Пугаева М.С.,




с участием:







прокурора


Басанговой Г.В.,




потерпевшего


Бирюкова А.Р.,




осужденного


Шварева И.А.,




защитника - адвоката


Тахнина А.Ю.,




при секретаре


Мучкаеве Э.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шварева И.А. и потерпевшего Бирюкова А.В. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2021 года, которым
Шварев Иван Александрович, ранее судимый:
1) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 марта 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 января 2018 года;
4) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2018 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 августа 2018 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8) приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав председательствующего судью Гончарова С.Н., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Шварева И.А., его защитника - адвоката Тахнина А.Ю., а также потерпевшего Бирюкова А.Р., поддержавших доводы жалоб и просивших об отмене приговора и оправдании Шварева И.А., а также мнение прокурора Басанговой Г.В., высказавшейся против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Шварев И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шварев И.А. виновным себя не признал и пояснил, что 11 октября 2020 года примерно с 15 часов до 16 часов дня он, являясь старшиной отряда, сделал замечание находившемуся в нетрезвом виде Бирюкову А.Р., на что последний отреагировал дерзко. В комнате для хранения вещей отряда N 4 общежития N 2 между ним и Бирюковым А.Р. произошла ссора, в ходе которой он нанес Бирюкову А.Р. удар ладонью, от чего последний упал на пол, а он сел на него и нанес еще 2-3 удара кулаками ему по лицу. В руках у него ножа не было, колото-резаное ранение он потерпевшему не наносил. Проходящий мимо К.А.В. стал их разнимать, сделав замечание Бирюкову А.Р., из-за чего между ними началась ссора, переросшая в драку. После драки Бирюков А.Р. самостоятельно ушел из комнаты и был здоров. В дежурную часть он поступил спустя 4 часа после конфликта. На предварительном следствии явку с повинной и признательные показания он дал под физическим и моральным давлением со стороны других осужденных.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Шварев И.А. обратился с апелляционными жалобами (основной и дополнительной), в которых считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылаясь на заключение экспертизы, указывает, что ни его отпечатков пальцев, ни крови потерпевшего на орудии преступления, которое не является холодным оружием, не обнаружено. Кроме того, представленный в качестве орудия преступления нож кустарного производства не соответствует по размерам раневому каналу потерпевшего. Утверждает, что ни один свидетель не показал прямо на него, как на лицо, нанесшее потерпевшему колото-резаное ранение. В то же время свидетель И.И.А. пояснил об оказании им (Шваревым И.А.) первой помощи Бирюкову А.Р., однако это обстоятельство, вопреки положениям ст. 61 УК РФ, не признано смягчающим. Суд первой инстанции не принял во внимание утверждения потерпевшего о том, что колото-резаную рану он получил при падении со стула, напоровшись на штырь-гвоздь, торчащий со стеллажа, который следователь Очирова А.Н. не отразила в протоколе осмотра места происшествия. Показания же о причинении ему вреда здоровью именно осужденным потерпевший дал под давлением сотрудников полиции, исправительного учреждения и осужденных отрицательной направленности, опасаясь за свое здоровье. Ссылается на показания свидетелей - сотрудников медицинской части исправительного учреждения Э.В.С. и Б.Б.Э., которые показали, что при первичном осмотре Бирюков А.Р. пояснил о получении раны в результате падения со стула. Полагает, что доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе потерпевший Бирюков А.Р. также считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что колото-резаную рану в районе левой лопатки он получил по собственной неосторожности при падении со стеллажа. Показания против Шварева И.А. были даны им под давлением со стороны сотрудников следствия и осужденных отрицательной направленности, которые избивали его и Шварева И.А. Указывает, что факт получения им ранения по неосторожности подтверждают свидетели Б.Б.Э. и Э.В.С. Ссылается на заключение судебной медицинской экспертизы, согласно которой ход раневого канала идет слева направо сзади наперед, тогда как осужденный пояснял о нанесении удара сверху вниз, что свидетельствует о его невиновности. Кроме того, свидетель К.А.В., очевидец произошедшего, показал, что из-за темного освещения, не видел, чем именно Шварев И.А. нанес удар потерпевшему. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетеля Д.Н.И., который мог бы подтвердить, что рану он получил ввиду собственной неосторожности. Утверждает, что из материалов дела исчез штырь со следами его крови, на который он напоролся, и появился нож без следов крови и отпечатков пальцев Шварева И.А. Допрошенная в судебном заседании по указанным обстоятельствам следователь Очирова А.Н. ничего пояснить не смогла, ссылаясь на большое количество дел и проводимых следственных действий. Просит приговор суда отменить, Шварева И.А. оправдать.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель Бовальдинов М.А. указывает на несостоятельность их доводов об отмене приговора, соответствующего требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7, 297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 88, 240 и 307 УПК РФ каждое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым он отверг другие доказательства.
Таким образом, обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данные требования закона судом первой инстанции в основном соблюдены.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Выводы о виновности Шварева И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (за исключением протокола явки с повинной Шварева И.А. от 17 октября 2020 года), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Признавая Шварева И.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд привел в приговоре следующие доказательства.
Показания потерпевшего Бирюкова А.Р. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 11 октября 2020 года примерно в 15 часов к нему подошли осужденные Шварев И.А., К.А.В. и сделали замечание по поводу его нетрезвого вида, ругались нецензурной бранью. Затем конфликт продолжился в комнате для хранения личных вещей отряда N 4 общежития N 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия и перерос в драку между ним и осужденным К.А.В., который нанес ему удар кулаком в голову, от чего он упал, после чего сел на него и начал душить, выкрикивать угрозы убийством. Он, перепугавшись, встал на ноги и в этот момент Шварев И.А. чем-то похожим на нож ударил его в область левой лопатки. По началу он не придал этому значения, однако в последующем почувствовал себя плохо и обратился к сотрудникам администрации колонии (т. 1 л.д. 88-91).
Показания свидетеля К.А.В. в судебном заседании, согласно которым 11 октября 2020 года примерно в 16 часов 00 минут он и Шварев И.А. находились в локальном участке отряда N 4 общежития N 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК. В это время на локальный участок вышел Бирюков А.Р., от которого исходил характерный запах алкоголя. По этому поводу они сделали ему замечание, на которое Бирюков А.Р. отреагировал агрессивно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Далее конфликт продолжился в комнате для хранения личных вещей, где между ними завязалась борьба. Он сел сверху на Бирюкова А.Р., схватив последнего двумя руками за шею, прижал его к полу и начал говорить ему, чтобы он успокоился. Бирюков А.Р. скинул его с себя и нанес ему удар ногой в область левого уха, затем пытался выйти из комнаты для хранения личных вещей. В этот момент Шварев И.А. нанес один удар в область спины Бирюкову А.Р., однако чем он наносил удар ему не известно. После чего Бирюков А.Р. успокоился и вышел из комнаты. Никого, кроме их троих, в этом момент в помещении не было.
Показания свидетеля Э.В.С. в судебном заседании, в соответствии с которыми в период с 10 по 11 октября 2020 года он заступил экстренным медицинским работником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. 11 октября 2020 года примерно в 21 час 35 минут дежурный помощник начальника колонии Б.Б.Э. сообщил ему об обращении осужденного Бирюкова А.Р. с жалобами на слабость и затрудненное дыхание, а также о возможном проникающем ранении. В ходе осмотра в санитарной части он обнаружил у Бирюкова А.Р. колотую рану в левой лопаточной области размером примерно 0,3x1 см, а также гематому параорбитальной области справа, то есть синяк под правым глазом. После оказания медицинской помощи он отправил Бирюкова А.Р. в БУ РК "Яшкульская РБ".
Показания свидетеля Б.Б.Э. в судебном заседании, из которых следует, что 11 октября 2020 года примерно в 21 час 30 минут в дежурную часть обратился осужденный Бирюков А.Р., который пожаловался на плохое самочувствие. При этом Бирюков А.Р. пояснил, что напоролся на штырь или на гвоздь, когда доставал сумку с полки в комнате для хранения личных вещей отряда N 4 общежития N 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. Прибывший по его вызову фельдшер Э.В.С. осмотрел Бирюкова А.Р. и установил у последнего в левой области грудной клетки сзади, то есть в районе лопатки, повреждение в виде раны, диаметром до 1 см. По указанию Э.B.C. он вызвал карету скорой помощи, которая забрала Бирюкова А.Р. в приемный покой БУ РК "Яшкульская РБ" для обследования.
Протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года и фототаблицу к нему, в соответствии с которым осмотрено административное здание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Клыкова, д. 67, а также обнаружен и изъят в умывальной комнате отряда N 4 общежития N 2 исправительного учреждения металлический предмет схожий с ножом (т. 1 л.д. 78-85).
Протокол проверки показаний подозреваемого Шварева И.А. на месте от 19 октября 2020 года и фототаблицу к нему, согласно которому Шварев И.А. указал на место недалеко от входа в отряд N 4 общежития N 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, где у него 11 октября 2020 года примерно в 16 часов 00 минут произошел конфликт с Бирюковым А.Р. По прибытии в комнату для хранения личных вещей отряда N 4 указанного общежития Шварев И.А. указал на места, где были расположены он и Бирюков А.Р., а также пояснил и продемонстрировал как он наносил удар заточкой в спину чуть ниже левой лопатки Бирюкову А.Р. После чего Шварев И.А в умывальной комнате отряда N 4 этого же общежития указал на металлическую кружку на полу под раковиной, где он спрятал заточку 11 октября 2020 года примерно в 16 часов 40 минут (т. 1 л.д. 121-127).
Протокол очной ставки между свидетелем К.А.В. и подозреваемым Шваревым И.А. от 19 октября 2020 года, из которого следует, что свидетель К.А.В. и подозреваемый Шварев И.А. подтвердили ранее данные ими показания о том, что Шварев И.А. нанес удар в спину ниже левой лопатки потерпевшему Бирюкову А.Р. металлической заточкой и спрятал ее потом под раковиной в умывальной комнате общежития (т. 1 л.д. 117-120).
Заключение судебно-медицинской экспертизы N 1133 от 03 ноября 2020 года, согласно которому у Бирюкова А.Р. имелось следующее повреждение: одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева проникающее в плевральную полость, осложнившееся левосторонним пневмотораксом. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, не исключено, что в срок и обстоятельствах, указанные в постановление, незадолго до поступления в БУ РК "Яшкульская РБ" (11 октября 2020 года в 22 часа 30 минут) и по признаку опасности для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни человека, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.6.1.9. раздела II "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н) (т. 1 л.д. 42-45).
Заключение судебной трасологической экспертизы N 79 от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которой на представленной футболке потерпевшего Бирюкова А.Р. с коротким рукавом черного цвета имеется одно повреждение линейной формы длиной 13 мм и шириной 2 мм. Данное повреждение относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа с однолезвийным клинком. Данное повреждение на футболке с коротким рукавом черного цвета могло быть образовано как клинком с хвостиком, представленным на экспертизу так другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д. 160-163).
Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 623 от 07 июля 2021 года, из которой следует, что имеющееся у Бирюкова А.Р. одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева проникающее в плевральную полость образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок с хвостиком, незадолго до поступления в БУ РК "Яшкульская РБ" (т. 3 л.д. 87-92).
Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 604 от 19 ноября 2020 года о том, что в момент инкриминируемого Швареву И.А. деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности он не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 185-186).
Кроме того, суд привел в приговоре другие доказательства виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, в частности, протоколы очных ставок между потерпевшим Бирюковым А.Р. и подозреваемым Шваревым И.А. от 12 ноября 2020 года, свидетелем К.А.В. и потерпевшим Бирюковым А.Р. от 06 декабря 2020 года, осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года, осмотра предметов от 24 ноября 2020 года, получения образцов для сравнительного исследования от 04 ноября 2020 года, заключения экспертов (судебно-биологическая экспертиза N 451 от 11 ноября 2020 года, судебная дактилоскопическая экспертиза N 74 от 27 октября 2020 года и криминалистическая экспертиза N 78 от 17 ноября 2020 года), сведения из ГБУ Ростовской области "Наркологический диспансер" и "Психоневрологический диспансер".
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании по уголовному делу в отношении Шварева И.А. (за исключением протокола явки с повинной), как отдельно, так и в совокупности в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив доказательства между собой, установив доброкачественность их источников, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам происшедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Правильность оценки судом первой инстанции доказательств (кроме протокола явки с повинной) у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалоб о том, что потерпевший Бирюков А.Р. получил колото-резаное ранение по своей неосторожности признаются несостоятельными.
Выводы суда об умышленном причинении Шваревым И.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, изложенные в приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку, при этом суд, раскрыв содержание доказательств, привел мотивы, по которым принял их. Противоречий и неустранимых сомнений в доказательствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Показания осужденного Шварева И.А. и потерпевшего Бирюкова А.Р. в судебном заседании о том, что последний получил ранение в результате падения на штырь и об оказании на них давления в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции, исправительного учреждения и осужденными отрицательной направленности, судом обоснованно не приняты во внимание, правомерно признаны недостоверными и расценены со стороны Шварева И.А. как способ защиты от предъявленного обвинения и попытка избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а со стороны Бирюкова А.Р. - как желание помочь Швареву И.А. в этом, потому что они знакомы длительное время и вместе отбывают наказание в исправительной колонии.
Кроме того, допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия капитан внутренней службы Якушев В.В. пояснил, что Шварев И.А. самостоятельно обратился в оперативный отдел исправительного учреждения и сообщил о совершенном преступлении.
Показания осужденного Шварева И.А. и потерпевшего Бирюкова А.Р. на предварительном следствии суд правильно признал достоверными, так как они в деталях рассказали о причинении Шваревым И.А. тяжкого вреда здоровью Бирюкова А.Р.
Их показания на предварительном следствии согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля К.А.В., который был очевидцем произошедшего, заключением судебно-медицинской экспертизы N 1133 от 03 ноября 2020 года о том, что у Бирюкова А.Р. имелось одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, и протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года, в соответствии с которым Шварев И.А. указал место, где он прятал нож, и именно в этом месте было обнаружено орудие преступления.
Анализируя показания свидетелей К.А.Р., Э.В.С. и Б.Б.Э. в судебном заседании, суд верно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, детально согласуются друг с другом, с протоколами очных ставок, осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, а также с заключениями судебных экспертиз. Существенных или неустранимых противоречий их показания не содержат. Оснований не доверять показаниям потерпевшего на предварительном следствии и свидетелей не имеется, причин для оговора Шварева И.А. потерпевшим и свидетелями ввиду наличия неприязненных отношений между ними или заинтересованности в исходе дела не установлено. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.
Установленные судом фактические обстоятельства, помимо приведенных показаний потерпевшего на предварительном следствии и свидетелей, также подтверждаются протоколом очной ставки между свидетелем К.А.В. и подозреваемым Шваревым И.А. от 19 октября 2020 года, в соответствии с которым подозреваемый Шварев И.А. подробно рассказал, как, удерживая заточку клинком вниз в правой руке, нанес один удар в спину чуть ниже левой лопатки Бирюкову А.Р. Данный факт подтвердил и свидетель К.А.В., указав, что 11 октября 2020 года примерно в 16 часов 40 минут Шварев И.А. нанес один удар в область спины Бирюкова А.Р.
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 19 октября 2020 года Шварев И.А. продемонстрировал на статисте, как он наносил удар заточкой в спину Бирюкова А.Р. После чего Шварев И.А в умывальной комнате отряда N 4 общежития N 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия указал на место под раковиной, расположенной около окна, где он спрятал заточку 11 октября 2020 года примерно в 16 часов 40 минут, которой нанес телесные повреждения Бирюкову А.Р.
В ходе осмотра места происшествия 17 октября 2020 года в административном здание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Клыкова, д. 67, в умывальной комнате отряда N 4 общежития N 2 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия обнаружен и изъят металлический предмет схожий с ножом, который согласно заключению криминалистической экспертизы N 78 от 17 ноября 2020 года является заготовкой ножа и не относится к холодному оружию. Данный клинок с хвостовиком изготовлен промышленным (заводским) способом.
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 623 от 07 июля 2021 года следует, что имеющееся у Бирюкова А.Р. одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева проникающее в плевральную полость образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок с хвостиком, незадолго до поступления в БУ РК "Яшкульская РБ" (11 октября 2020 года в 22часа 30 минут).
Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий - осмотра места происшествия и предметов от 12 и 17 октября, 24 ноября 2020 года, проверки показаний на месте от 19 октября 2020 года, очных ставок от 19 октября, 12 ноября и 06 декабря 2020 года, получения образцов для сравнительного исследования от 04 ноября 2020 года у суда первой инстанции обоснованно не вызывали сомнений, так как они соответствуют требованиям ст. 166, 192 и 194 УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Шварева И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что проведенные по делу и положенные в основу приговора экспертизы, назначенные как рамках расследования уголовного дела, так и в ходе судебного следствия, проведены с соблюдением требований ст. 195, 196 УПК РФ компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Все необходимые исследования для дачи заключений, экспертами проведены, представленные материалы дела проанализированы в полном объеме. В них изложены время, место их производства, сведения об экспертах, проводивших исследования, их должности, приведены вопросы, поставленные органом предварительного следствия, указаны объекты исследования и примененные методики проведения экспертизы. В выводах, изложенных в заключениях, ответы на поставленные вопросы даны полно, имеются ссылки на применённые методики исследования и использованную литературу, они являются обоснованными, аргументированными, неясностей и противоречий не содержат. Мотивы принятых ответов экспертами приведены подробно в исследовательской части заключений. Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Шварева И.А. от 17 октября 2020 года.
К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона в случае, когда подсудимый обратился с заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на протокол явки с повинной как на одно из доказательств его виновности, суду необходимо проверять, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1_1 ст. 144 УПК РФ права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Эта позиция согласуется с Постановлением ЕСПЧ от 9 февраля 2016 года "Дело "Шлычков против Российской Федерации" и позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".
В судебном заседании Шварев И.А. свою вину не признал, не подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки его с повинной от 17 октября 2020 года, который составлен без участия защитника.
Шварев И.А. не был реально обеспечен возможностью осуществления прав, предусмотренных ч. 1_1 ст. 144 УПК РФ.
Поскольку явка с повинной Шварева И.А. получена с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства о порядке собирания доказательств и их закрепления, оформлена без участия адвоката, и Шварев И.А. не был реально обеспечен возможностью осуществления прав, предусмотренных ч. 1_1 ст. 144 УПК РФ, то в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ судебная коллегия признает протокол явки с повинной Шварева И.А. от 17 октября 2020 года недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы. В этой связи приговор подлежит изменению.
В то же время исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности Шварева И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку по делу имеются другие доказательства, совокупность которых является достаточной для признания Шварева И.А. виновным в совершении этого преступления, не исключает факта добровольного обращения Шварева И.А. с заявлением о преступлении и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При этом его обращение с заявлением о совершенном преступлении от 17 октября 2020 года подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Признаются несостоятельными и доводы жалобы осужденного об отсутствии свидетелей, прямо указывающих на него, как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему, поскольку факт нанесения им ранения в спину потерпевшего установлен исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, а кроме того подтверждается показаниями очевидцев - свидетеля К.А.В. и потерпевшего Бирюкова А.Р. на предварительном следствии, а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 623 от 07 июля 2021 года.
Не могут быть приняты во внимание ссылки осужденного и потерпевшего на показания свидетелей Э.В.С. и Б.Б.Э. о получении Бирюковым А.Р. ранения в результате падения по неосторожности на штырь, поскольку эту информацию они получили от потерпевшего, а сами очевидцами произошедшего не являлись. Обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений достоверно установлены приведенными в приговоре доказательствами.
Утверждения осужденного о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил в результате его падения по неосторожности, противоречат фактическим обстоятельствам, из которых следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате умышленных действий Шварева И.А., а не при других обстоятельствах.
По этим же основаниям признаются голословными доводы потерпевшего о том, что из материалов дела исчез предмет, свидетельствующий о невиновности осужденного, - штырь со следами крови потерпевшего. Как видно из протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2020 года, какой-либо металлический штырь в ходе осмотра не обнаружен и в данном процессуальном документе не зафиксирован.
Доводы осужденного о несоответствии размеров орудия преступления и раневого канала у потерпевшего признаются несостоятельными, поскольку согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 623 от 07 июля 2021 года имеющееся у Бирюкова А.Р. одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева проникающее в плевральную полость образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок с хвостиком.
Кроме того, клинок и раневой канал у потерпевшего имеют один размер, что следует из заключения криминалистической экспертизы N 78 от 17 ноября 2020 года о том, что наибольшая ширина клинка составляет 13,6 мм, а толщина - 1,8 мм, и заключения судебной трасологической экспертизы N 79 от 19 ноября 2020 года, согласно которой на футболке потерпевшего Бирюкова А.Р. имеется одно повреждение линейной формы длиной 13 мм и шириной 2 мм.
Вопреки доводам жалобы осужденного отсутствие на орудии преступления отпечатков пальцев осужденного и крови потерпевшего не свидетельствует о его невиновности в причинении тяжкого вреда здоровью Бирюкова А.Р.
Не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению ссылки потерпевшего на заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы N 623 от 07 июля 2021 года, согласно которой ход раневого канала идет слева направо сзади наперед, тогда как осужденный пояснял о нанесении удара сверху вниз, что свидетельствует о его невиновности.
Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого Шварева И.А. на месте от 19 октября 2021 года и фототаблицы к нему, на иллюстрациях N 5 и N 6 подозреваемый Шварев И.А. продемонстрировал на статисте нанесение удара Бирюкову А.Р. Расположение правой руки Шварева И.А. на каждом из кадров свидетельствует, что удар наносился слева направо, что согласуется с ходом раневого канала, установленного заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы N 623 от 07 июля 2021 года (т. 1 л.д. 126).
Признаются несостоятельными доводы осужденного со ссылкой на показания свидетеля И.И.А. о признании смягчающим наказание обстоятельством оказание им первой помощи потерпевшему, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об оказании Шваревым И.А. медицинской помощи Бирюкову А.Р., свидетель И.И.А. в ходе предварительного следствия допрошен не был, а в судебном заседании суда первой инстанции эту информацию также не подтвердил.
Отклоняются как голословные доводы жалоб о предвзятости и необъективности председательствующего по делу, поскольку все положенные в основу приговора доказательства, в том числе и те, на которые ссылаются в жалобах как сторона защиты, так и потерпевший, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, презумпции невиновности, обеспечения подсудимому права на защиту, иных принципов уголовного судопроизводства и норм уголовно-процессуального законодательства, созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Все заявленные сторонами, как защиты, так и потерпевшим, ходатайства были разрешены судом с учетом мнений сторон и с вынесением мотивированных и основанных на законе решений. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не установлено. Таким образом, доводы апелляционных жалоб о необъективности суда и обвинительном уклоне при рассмотрении уголовного дела, опровергаются материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничения прав участников уголовного процесса или несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Таким образом, вина Шварева И.А. в совершенном преступлении полностью установлена имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного и потерпевшего о даче показаний под давлением сотрудников полиции, исправительного учреждения, а также осужденных отрицательной направленности не нашли своего подтверждения и признаются голословными.
Иных доводов, заслуживающих внимание судебной коллегии, свидетельствующих об отсутствии в действиях осужденного инкриминируемого ему преступления и о его невиновности, не установлено и таковых стороной защиты не приведено.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенное Шваревым И.А. деяние относится к категории тяжких.
Судом установлено, что осужденный молод, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в период предварительного следствия и в суде Шварев И.А. явился с повинной, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны судом смягчающими ему наказание.
В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения, явившегося поводом для преступления, также признаны обстоятельством, смягчающим наказание Швареву И.А.
Вместе с тем, поскольку протокол явки с повинной исключен из числа доказательств, обращение Шварева И.А. признается как заявление о совершенном преступлении и подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном указании отягчающим наказание обстоятельством особо опасного рецидива преступлений.
В силу разъяснений, данных в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.
Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Шварева И.А. отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, является несоответствующим закону.
С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Швареву И.А., является рецидив преступлений, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
В то же время, указанное изменение не влечет снижение осужденному наказания, поскольку вид рецидива судом определен и учтен верно в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному и отвечает целям и требованиям, изложенным в ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.
Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности осужденного и его семейном положении, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, совершение его при особо опасном рецидиве в условиях исправительного учреждения, суд правильно пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, так как указанное будет способствовать достижению этих целей.
В связи с тем, что в действиях Шварева И.А. установлен рецидив преступлений, суд первой инстанции при назначении наказания правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как ввиду наличия неснятых и непогашенных судимостей, приняв во внимание то, что ранее назначенное осужденному наказание не оказало на него должного воздействия, посчитал, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.
С таким суждением суда нельзя не согласиться, поскольку оно сделано на надлежащей оценке данных, имеющихся в материалах дела.
Выводы о необходимости назначения Швареву И.А. наказания в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ достаточно мотивированны и сомнений в правильности не вызывают.
Вид исправительного учреждения, в котором Швареву И.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_15,389_18, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21 июля 2021 года в отношении Шварева И.А. изменить:
- исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Шварева И.А. от 17 октября 2020 года;
- признать заявление о совершенном преступлении смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шварева И.А. и потерпевшего Бирюкова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий


С.Н. Гончаров




















Судьи


Е.Н. Утунов























М.С. Пугаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка