Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 11 марта 2021 года №22-381/2021

Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 22-381/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 22-381/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Кирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.,
с участием прокурора Суховиева В.С.,
осужденного Рыженкова Д.П.,
его защитника - адвоката Альбранта В.В.,
при секретаре Близнюк Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Рыженкова Д.П. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2020 года, которым
Рыженков Денис Петрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец < >, судимый:
- 28 апреля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда (последнее от 23 января 2020 года) испытательный срок продлен до 28 июля 2020 года;
- 28 июня 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 13 февраля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 16 октября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 28 июня 2017 года) к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 30 марта 2018 года, окончание срока лишения права - 26 октября 2020 года);
- 30 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 25.06.2020 наказание заменено на 37 дней лишения свободы;
- 15 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 30 сентября 2019 года) к 470 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 30 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15 июня 2020 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
- 23 июля 2020 года по ст. 264.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 28 апреля 2017 года), ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 30 июня 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 июля 2020 года окончательно по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 15825 рублей, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия и в судебном заседании,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Рыженков Д.П. 18.04.2020 незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей лицу под псевдонимом "Лютый", действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство в крупном размере: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,020 грамма, расфасованное в два свертка.
В апелляционной жалобе осужденный Рыженков Д.П., не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью согласен с обвинением, раскаивается, с учетом перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств просит назначить ему наказание с применением положений п. "и" ч.1 ст.61, ч.2 ст.62 УК РФ, о применении которых суд в приговоре не указал.
Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступления осужденного Рыженкова Д.П., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Альбранта В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод о доказанности вины осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, в том числе признательными показаниями самого Рыженкова Д.П. о продаже двух свертков с наркотическим средством за 1500 рублей, показаниями свидетелей "Лютого" ("закупщик"), А., Б., В. (сотрудники ОМВД России по Гурьевскому району), Г. и Д. (показания "Лютого" оглашены судом с согласия сторон в связи со смертью свидетеля, показания В., Г. и Д. оглашены судом с согласия сторон) об обстоятельствах производства 18 апреля 2020 года "проверочной закупки", в ходе которой "Лютый" за 1500 рублей, врученных ему в ходе ОРМ, приобрел у Рыженкова Д.П. наркотическое средство в двух свертках, которое выдал сотруднику ОМВД, справкой об исследовании N 258/111 и экспертным заключением N 397/1107/854, согласно которым порошкообразное вещество в двух свертках, добровольно выданное "Лютым" 18 апреля 2020 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащейм в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 0,020 грамма.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель под псевдонимом "Лютый" указал на Рыженкова Д.П. как на лицо, у которого он 18 апреля 2020 года в ходе ОРМ приобрел за 1500 рублей наркотическое средство "карфентанил" в двух свертках.
Перечисленные доказательства, наряду с другими, приведенными в приговоре, получены и исследованы в установленном законом порядке, в деталях согласуются между собой, логично дополняют друг друга, существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, не содержат, в связи с чем они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не имеют причин к оговору осужденного.
По факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия были оформлены соответствующие акты, подписанные всеми участвующими лицами, которые каких-либо замечаний к содержанию составленных документов не имели.
Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия материалы переданы в следственный орган и суду в установленном законом порядке.
Наличие предусмотренных законом оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Рыженкова Д.П. подтверждается показаниями свидетеля "Лютого", из которых следует, что его знакомый Рыженков Д.П. занимался продажей наркотического средства "карфентанил", о чем он ("Лютый") рассказал сотрудникам ОМВД, после чего принял добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого за врученные ему денежные средства приобрел у Рыженкова наркотическое средство и добровольно выдал его оперативному сотруднику.
Доводы осужденного о том, что "Лютый" неоднократно просил его помочь достать наркотик, не свидетельствуют о провокации со стороны последнего, поскольку из показаний самого Рыженкова Д.П. следует, что ранее он уже продавал наркотические средства своим знакомым, 18 апреля 2020 года приобрел 50 доз наркотика, 2 из которых продал "Лютому".
Совокупность приведенных в приговоре доказательств объективно свидетельствует о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у осужденного сформировался еще до проведения ОРМ независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица под псевдонимом "Лютый", выступавшего в роли "закупщика".
Сообщенная "Лютым" информация о том, что Рыженков Д.П. сбывает наркотическое средство, была проверена сотрудниками ОМВД в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и нашла свое подтверждение в ходе проведенной проверочной закупки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективный и подробный анализ, а также основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Рыженкова, действия которого правильно квалифицированы судом по п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ назначил Рыженкову справедливое наказание: за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.
Требования ст.61 УК РФ, в том числе п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, на которую осужденный ссылается в жалобе, при определении совокупности смягчающих наказание обстоятельств не нарушены, к таковым судом отнесены, помимо иных, явка Рыженкова с повинной, его активное способствование расследованию преступления.
В приговоре судом указано, что в отсутствие отягчающих обстоятельств наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения наказания с применением положений ч.2 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данная норма уголовного закона регламентирует назначение наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, которое с Рыженковым Д.П. не заключалось.
Вывод суда о невозможности исправления Рыженкова Д.П. без реального отбывания лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.
Оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, чему суд дал должную оценку в приговоре.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.
В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ суд обоснованно произвел зачет срока содержания Рыженкова Д.П. под стражей с момента его задержания по данному уголовному делу 24.04.2020 до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения о взыскании с Рыженкова Д.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в деле на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку суд не исследовал документы из уголовного дела по данному вопросу, не проверил, в какие даты защитник участвовал в производстве по делу, имеются ли основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в том числе не дана оценка случаям, когда судебное разбирательство откладывалось, и уголовное дело фактически не рассматривалось по независящим от осужденного причинам.
Поскольку в силу закона порядок принятия судебного решения по вопросу судебных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В связи с указанными нарушениями закона дело в этой части подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части приговор отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2020 года в отношении Рыженкова Дениса Петровича в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 15825 рублей, связанных с участием защитника на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Рыженкова Д.П. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
< > Судья Н.И. Кирмасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать