Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-381/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-381/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тузукова С.И.,
судей: Потаповой О.Н., Михайленко А.В.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
осуждённого Аксенова А.А.,
защитника осуждённого Аксенова А.А. - адвоката Панфиловой А.Г.,
защитника осуждённого Горенкова А.Л. - адвоката Григоряна М.Г.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями защитника осуждённого Аксенова А.А. - адвоката Гордеевой И.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Гусева Р.О. на приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2021 года, которым:
Аксенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ судимый: - 28 сентября 2009 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 24 мая 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 9 июня 2017 года освобожденный условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня,
осуждён: - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно назначено 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Аксенову А.А. оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Аксенову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания) из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы;
Горенков А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, судимый: - 22 ноября 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы (с учетом постановления того же суда от 26 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - с отменой условного осуждения и частичным присоединением по совокупности приговоров к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 декабря 2009 года - к 2 годам лишения свободы; - 23 мая 2011 года приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы (с учетом постановлений того же суда от 29 января 2013 года и 26 сентября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009), по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2010 года - окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 сентября 2014 года освобожденный условно-досрочно на 4 месяца 3 дня,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста Горенкову А.Л. отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Горенкову А.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3, п. "а" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания:
- время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (момента его фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы; - время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы; - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тузукова С.И., объяснение осуждённого Аксенова А.А. - посредством видеоконференц-связи, мнение защитника осуждённого Аксенова А.А. по назначению - адвоката Панфиловой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, не возражавших против доводов апелляционного представления, мнение защитника осуждённого Горенкова А.Л. по назначению - адвоката Григоряна М.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление, считавшей апелляционную жалобу с дополнениями не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Аксенов А.А. и Горенков А.Л. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - программы обмена сообщениями <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленными лицами, в крупном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с соответствующими изменениями) и наркотические средства: <данные изъяты>, включенные в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с соответствующими изменениями) - массой не менее 1,21 гр., а также по адресу: <адрес> - вещества, содержащего в своем составе те же наркотические средства - массой не менее 1,34 гр.; в тот же день в <адрес> - вещества, содержащего в своем составе те же наркотические средства - массой не менее 35,07 гр., и всего общей массой не менее 37,62 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.
Приговором суда Аксенов А.А. также признан виновным и осужден за совершение в период ДД.ММ.ГГГГ лесополосе около <адрес>, после чего - в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта в квартире по последнему адресу до периода времени ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (с соответствующими изменениями), общей массой в пересчете на высушенное вещество 10,65 гр., то есть согласно Постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" в значительном размере.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе с дополнениями защитник осуждённого Аксенова А.А. - адвокат Гордеева И.Ю. выражает несогласие с приговором суда в отношении Аксенова А.А., считает его незаконным и чрезмерно суровым, просит изменить, назначить Аксенову А.А. более мягкое наказание в рамках санкций ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в совокупности, изменить режим наказания на строгий, зачесть ему на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91 УК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день за 1 день лишения свободы, исчислить срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. В обоснование ссылается на разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58, положения ст.ст. 64, 68, ч. 4 ст. 62 УК РФ, примечание к ст. 228 УК РФ, цитирует и комментирует их. Указывает, что Аксенов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно дал признательные показания, вину признал, чистосердечно раскаялся, выдал находящиеся в его доме наркотические средства, положительно характеризуется, имел место работы, освобождался от предыдущего наказания условно-досрочно. По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих наказание Аксенова А.А. обстоятельств, которую приводит и считает исключительной, свидетельствует о необходимости назначения последнему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Не соглашается с позицией суда, не признавшего выдачу Аксеновым <данные изъяты> при проведении осмотра квартиры добровольной, приводит доводы об этом, в том числе проведение осмотра квартиры по добровольному заявлению последнего. Считает, что суд неправомерно последнее обстоятельство не учёл, не дал ему оценки, не принял во внимание доводы стороны защиты о признании исключительной совокупности смягчающих наказание Аксенова обстоятельств.
Осуждённый Аксенов А.А. в дополнение к апелляционной жалобе просил прекратить производству по делу в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.ст. 24, 27 УПК РФ, настаивая на том, что данного преступления не совершал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Гусев Р.О., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Горенкова А.Л., считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его в отношении Горенкова А.Л. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.11.2010. В обоснование ссылается на положения п. "в" ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ, считает, что судимость по приговору от 22.11.2010 на момент совершения преступления погашена, указывает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что вина осуждённых в совершении вменённых каждому из них преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины и юридическая квалификация их действий являются правильными.
Вина Аксенова А.А. и Горенкова А.Л. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Аксенова А.А. и в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере - подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании Аксенов А.А. вину в совершении преступлений признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласился с предложением мужчины по имени Р. распространять путем закладок наркотическое средство - <данные изъяты>. Он должен был забирать оптовые закладки с наркотиком, делать на территории <адрес> тайники с розничными закладками, описание мест закладок и их фотографии оправлять <данные изъяты> В период времени ДД.ММ.ГГГГ он получил от последнего 2 закладки с <данные изъяты> который распространил вышеуказанным способом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он предложил Горенкову А.Л. совершать указанные выше действия совместно с ним, на что тот согласился. Они договорились вместе забирать "мелкооптовые закладки" с наркотиками, оборудовать тайники с "закладками", делать описания и фотографии их месторасположения, которые через Интернет Горенков должен был отправлять ему, а он - Р.. ДД.ММ.ГГГГ они забрали "мелкооптовую закладку" с наркотиками - в посадках у <адрес> состоящую из 25 свертков из фольги с <данные изъяты> Часть наркотического средства из одного свертка они употребили, большую часть свертков разложили, оставшиеся свертки он забрал домой, на следующий день отдал Горенкову для закладок. Горенков их разложил, в том числе в домах по адресам: <адрес> которые им вменяют, по сети Интернет прислал ему фото и описания мест закладок с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> они забрали вторую "мелкооптовую закладку" с наркотиками. Этот адрес он получил от того же лица по сети Интернет. Из этой закладки он взял себе 15, а Горенков - 10 свертков с <данные изъяты> для последующего сбыта. В тот же день примерно ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, в ходе досмотра обнаружили и изъяли 14 свертков из фольги с наркотическом и 1 сверток, из которого часть наркотика они с Горенковым употребили. Также у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с сотрудниками полиции в квартиру по его месту жительства по адресу: <адрес> для её осмотра. По предложению сотрудника полиции он показал место хранения высушенной <данные изъяты> для личного потребления. Данные действия с его стороны были совершены уже после того, как у него были обнаружены наркотические средства, включая <данные изъяты>. Обнаруженная <данные изъяты> была изъята. Данное наркотическое средство он приобрел путем высушивания в своей квартире по указанному выше адресу дикорастущего растения <данные изъяты>, сорванного им ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе у <адрес>.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, Аксенов А.А. указал участок местности с географическими координатами - <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они с Горенковым А.Л. обнаружили и забрали партию наркотического средства - <данные изъяты>. Также указал участок местности с географическими координатами - <адрес> около того же дома, где ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили и забрали партию того же наркотического средства (т. 1 л.д. 168-174).
В судебном заседании Горенков А.Л. вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на <адрес> Аксенов А.А. сообщил, что работает закладчиком наркотика - <данные изъяты> предложил работать вместе с ним за денежное вознаграждение. Он согласился, понимая, что существуют неизвестные люди, поставляющие наркотическое средство Аксенову, сообщающие через сеть Интернет о месте расположения его оптовой закладки. Они с Аксеновым должны были забирать оптовые закладки, раскладывать их в тайники, делать фотографии и их описание, которые через сеть Интернет направлять неизвестному лицу. Места розничных закладок, которые делал самостоятельно, он через сеть Интернет направлял Аксенову, а тот - неизвестному лицу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо через сеть Интернет сообщило Аксенову место расположения оптовой закладки недалеко от <адрес>. В тот же день в дневное время они обнаружили и забрали оптовую закладку с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое Аксенов перевез к себе домой, часть оставил себе для формирования розничных закладок, а часть отдал ему. На следующий день в обеденное время он оборудовал тайники с закладками, в том числе по адресу: <адрес>, во втором подъезде на четырнадцатом этаже - в кабель-канале за обналичкой дверного проема запасного выхода, а также в <адрес> по тому же адресу, в первом подъезде, на пятом этаже в кабель-канале над обналичкой дверного проема в лифтовом холле. Сделав фото и описания указанных закладок, через <данные изъяты> направил их Аксенову для дальнейшего направления неизвестным лицам, затем лицам, употребляющим наркотические средства. В тот же день Аксенову вновь пришло сообщение о месте нахождения оптовой закладки с <данные изъяты> - по тому же адресу. Они вновь поехали и у того же <адрес> забрали оптовую закладку, состоящую из 25 розничных закладок с наркотическим средством - <данные изъяты>. Часть наркотического средства из одной закладки они с Аксеновым употребили, которую, как и ещё 14 закладок последний взял себе, а 10 - отдал ему. Он поехал в район <адрес> для осуществления закладок, но был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где указанные 10 свертков из фольги с наркотическим средством у него изъяли. Хранил он их с целью последующего оборудования тайников.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, Горенков А.Л. указал участок местности с географическими координатами - <адрес> около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ они с Аксеновым А.А. обнаружили и забрали партию наркотического средства - <данные изъяты> Также указал участок местности с географическими координатами - <адрес> около того же дома, где ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили и забрали партию того же наркотического средства (т. 1 л.д. 233-242).
Суд верно взял за основу приведённые показания Аксенова и Горенкова, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Кроме признательных показаний Аксенова А.А. и Горенкова А.Л., их вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО12 - старший оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о причастности Аксенова А.А. и Горенков А.Л. к незаконному обороту наркотических средств. При проведении оперативно - розыскного мероприятия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время указанные лица встретились на <адрес> в <адрес>, где Аксенов передал Горенкову предположительно наркотическое средство, после чего последний на <адрес> заходил в подъезды домов N", где находился примерно по 10-15 минут. Затем они вновь встретились, проехали на такси на <адрес> в <адрес>, зашли в лесополосу, где находились около 20 минут, вернулись на <адрес>. Горенков направился в сторону <адрес>, где был задержан. По доставлении в здание УНК при досмотре у него были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольги с веществом светлого цвета. В тот же день на <адрес> был задержан Аксенов. В здании УНК у последнего были обнаружены и изъяты: 2 бумажных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в другом растительное вещество зеленого цвета; 14 свертков из фольги с веществом светлого цвета; сотовый телефон "Хонор", банковская карта.
Как следует из показаний свидетеля ФИО13, они с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в здании наркоконтроля участвовали в качестве понятых при досмотре Горенкова. У последнего обнаружили 10 свертков из фольги, внутри которых находились прозрачные полимерные свертки с веществом светлого цвета. Последний пояснял, что это <данные изъяты>, предназначенный для сбыта через "закладки". Был изъят сотовый телефон, в папке "галерея" которого были обнаружены фотоизображения с описанием мест "закладок" наркотиков.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании подтвердил факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при досмотре Аксенова, в ходе которого у последнего обнаружили 2 свертка, в одном из которых находилось светлое вещество, во втором - темно-зеленое. Тот пояснил, что это <данные изъяты> для личного употребления и <данные изъяты> для распространения. Также нашли ещё 14 свертков из фольги, как пояснил Аксенов, с <данные изъяты> для сбыта. Была обнаружены банковская карта и телефон.
Как следует из данных в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 37-39).
Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердила факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в качестве понятого при осмотре помещений в доме <адрес>. Сотрудник полиции при осмотре лифтового холла на пятом этаже в кабель-канале над обналичкой дверного проема обнаружил прозрачный сверток с порошком белого цвета.
Как следует из данных в ходе следствия и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (т. 2 л.д. 40-42).
Свидетели ФИО19 и ФИО20, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, подтвердили факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре помещений <адрес>, в ходе которого в холле <адрес> сотрудник полиции в кабель-канале над дверьми обнаружил сверток из прозрачного материала с порошком светлого цвета (оглашены в судебном заседании - т. 2 л.д. 20-23, 24-27).
Кроме того, вина Аксенова А.А. и Горенкова А.Л. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение оперуполномоченного Артемова об обнаружении в кабель - канале "закладки" с наркотическим средством по адресу: <адрес>, подъезд N, этаж N, (т. 1 л.д. 54);
- протоколом личного досмотра Аксенова А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в кармане его сумки обнаружено: 1 сверток с порошкообразным растительным веществом темного цвета; 1 сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; 14 свертков с веществом светлого цвета, банковская карта N, в кармане рубашки - сотовый телефон марки "Honor" (т. 1 л.д. 49-51);
- заключением эксперта N, из выводов которого следует, что вещество, находящееся в 15 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Аксенова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 20,33 грамма содержит в своем составе: <данные изъяты> включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681(с соответствующими изменениями,) и наркотические средства: <данные изъяты>, включенные в Список II того же Перечня (т. 2 л.д. 53-56);
- протоколом личного досмотра Горенкова А.Л., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в кармане джинс последнего обнаружено: 10 свертков из фольги; сотовый телефон марки "Honor" (т. 1 л.д. 41-45);
- заключением эксперта N, из выводов которого следует, что вещество общей массой 14,49 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Горенкова А.Л., содержит в своем составе: <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, второй подъезд, четырнадцатый этаж произведен осмотр площадке возле лифтов, где в кабель-канале у двери грузового лифта обнаружен полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 61-63);
- заключением эксперта N, из выводов которого следует, что вещество массой 1,20 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в кабель-канале над обналичником двери обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 55-57);
- заключением эксперта N, из выводом которого следует, что вещество массой 1,34 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ранее изъятые у Горенкова А.Л. и Аксенова А.А. и обнаруженные в ходе осмотров места происшествия вещества и предметы, в том числе: изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Аксенова А.А. сотовый телефон марки "Honor" N, в меню которого обнаружено приложение <данные изъяты> во вкладке чаты - переписки с пользователем <данные изъяты> сообщения, связанные с незаконным сбытом наркотических средств (т. 2 л.д. 70-77, 78-80, 126-129, 131-132).
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в группе лиц по предварительному сговору с Аксеновым А.А. и Горенковым А.Л., незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах наркотические средства, в том числе вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>
Вина Аксенова А.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, подтверждается его признательными показаниями, а также:
- показаниями свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания Аксенова и обнаружения 15 пакетиков с наркотическим средством - <данные изъяты> и 1 пакетика с наркотическим средством - <данные изъяты>, с согласия и в присутствии последнего при осмотре квартиры на <адрес>, куда они прибыли с целью обнаружения и изъятия <данные изъяты> обнаружили данное наркотической средство, место нахождения которого Аксенов не скрывал;
- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры Аксенова, в ходе которого последний показал сотрудникам полиции место в комнате, где у него лежала сухая трава, которая была изъята:
- сообщением оперативного дежурного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>т. 1 л.д. 138);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> спальной комнате обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 140-143);
- заключением эксперта N, из выводов которого следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вещество массой 14,3 гр. в пересчете на высушенное вещество - 10,65 гр. является наркотическим средством <данные изъяты> включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 N 681 (с изменениями) (т. 2 л.д. 93-97).
Вина осуждённых в совершении вменённых каждому из них преступлений подтверждается и другими указанными в приговоре доказательствами.
Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии оснований не доверять им не имеется.
При этом, судом дана верная оценка показаниям осуждённых, свидетелей, заключениям проведенных по делу судебных экспертиз.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела выделены в отношении Аксенова А.А. материалы по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ - по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ у него свертка с веществом массой 0,10 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, хранимое им для личного употребления (т. 2 л.д. 133).
Приведенные судом в приговоре доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, в полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины:
- Аксенова А.А. и Горенкова А.Л. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- Аксенова А.А. в совершении незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Способ, характер и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, свидетельствуют о наличии у осуждённых прямого умысла на его совершение.
При этом суд пришёл к верному выводу о нашедшем своё подтверждение наличии квалифицирующих признаков данного преступления: группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, неоконченном характере преступления (покушении), чему дал подробную и мотивированную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.
Способ, характер и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также свидетельствуют о наличии у Аксенова А.А. прямого умысла на его совершение, его оконченном составе.
Согласно заключению комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов А.А. на момент освидетельствования обнаруживает <данные изъяты>
Как следует из заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, Горенков А.Л. обнаруживает <данные изъяты>
Выводы данных экспертных заключений являлись предметом судебного исследования, учтены судом при принятии итогового решения по делу.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления приговора и являющихся основанием для возвращения дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, судебной коллегией не установлено, уголовное дело обоснованно было принято к производству суда и рассмотрено по существу.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера, степени общественной опасности и категории совершенных каждым из осуждённых преступлений, степени их фактического участия в совершении первого преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, данных о их личностях, исследованных в судебном заседании с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд правомерно отнес: у Аксенова А.А. в соответствии с п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по каждому совершённому им преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, а также его родственников; у Горенкова А.Л. в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие тяжелых заболеваний и <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, а также отягчающего их наказание обстоятельства - рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не признал добровольной сдачей наркотического средства, предусмотренной примечанием к ст. 228 УК РФ, указание Аксеновым места хранения <данные изъяты> при проведении следственного действия - осмотра его квартиры, осуществлённого уже после задержания и обнаружения у него данного наркотического средства, свой вывод мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.
Также обоснованно суд не принял во внимание доводы Горенкова о совершении преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, вызванной наличием тяжелых заболеваний и недостатком средств на приобретение лекарственных препаратов, данный вывод достаточно мотивировал.
Кроме того, суд правомерно не усмотрел оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осуждённых, активное способствования раскрытию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку оно было совершено при очевидных обстоятельствах, осуждённые были задержаны с наркотическими средствами, и уголовное дело по данному факту было возбуждено непосредственно в отношении каждого их них.
Назначение наказания осуждённым в виде реального лишения свободы, с применением по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания - штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ - в приговоре мотивированы, и с данными выводами судебная коллегия соглашается.
При назначении Аксенову наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд также обоснованно не нашёл оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание Аксенову назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В действиях осуждённого Аксенова суд обоснованно установил особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений (п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ).
В действиях Горенкова суд также правомерно усмотрел опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
При таких обстоятельствах, суд верно назначил осуждённым отбывание наказания: Аксенову на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима; Горенкову на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Суд обоснованно указал, что вопрос об освобождении Горенкова от назначенного наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, предусмотренном положениями гл. 47 УПК РФ.
Обоснованно мера пресечения в отношении Аксенова оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в отношении Горенкова - в виде домашнего ареста отменена, избрана - заключение под стражу на аналогичный срок.
Правомерно срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Суд обоснованно постановилна основании ч. 3, п. "а" ч. 3.1, 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Горенкову А.Л. в срок наказания: время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ (момента его фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1 день за 1 день лишения свободы; время его нахождения под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта 2 дня за один день лишения свободы; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день за 1 день лишения свободы.
Свои выводы суд мотивировал, и не соглашаться с ними в указанной выше части у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушений требований уголовного закона, допущенных при назначении наказания.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мотивируя назначение осуждённым Аксенову и Горенкову наказания суд указал в приговоре, что они "ранее судимы".
Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку суд обоснованно установил в их действиях рецидив преступлений, то есть уже учёл наличие у них судимостей за ранее совершённые преступления, который признал обстоятельством, отягчающим их наказание, и дважды данное обстоятельство при назначении наказания учитываться не может.
Согласно п. "в" ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести - по истечении 3-х лет после отбытий наказания.
Как верно отражено в апелляционном представлении, суд в вводной части приговора ошибочно указал на наличие у Горенкова А.Л. судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы 22.11.2010 (с учетом постановления того же суда от 26.09.2013) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, поскольку постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 18.09.2014 он был освобожден от отбывания, в том числе этого наказания, условно-досрочно, и данная судимость на момент совершения им преступления была погашена.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, указание на наличие у Горенкова указанной судимости от 22.11.2010 - исключению.
Согласно п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Как следует из материалов дела, Аксенов А.А. в ходе предварительного следствия давал подробные и признательные показания о совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, представил органам следствия существенную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности - где, когда и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты> что вменено ему в вину, и стало известно только с его слов (допрос подозреваемого - т. 1 л.д. 181-184).
При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях Аксенова А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, такого смягчающего его наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд неправомерно его в данном качестве не признал, оценки отсутствию оснований для этого не привёл.
На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ приведённое выше обстоятельство - обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого Аксенова А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного по данной статье наказания и окончательного наказания, назначенного в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из приговора, определив в действиях осужденного Аксенова отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, данный вывод надлежащим образом не мотивировал.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Аксенова по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, включая, в отличии от указанного выше первого преступления, и активное способствование раскрытию преступления, конкретные обстоятельства его совершения, судебная коллегия считает, что имеются все основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым при изменении приговора исключить из его описательно-мотивировочной части указания о назначении Аксенову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить ему наказание по данному преступлению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Как следует из положений ч. 3, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день - в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьёй 228.1 настоящего Кодекса, при особо опасном рецидиве преступлений.
Указав в приговоре о зачёте осуждённому Аксенову в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ (с момента его фактического задержания) из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, суд ошибочно не указал до какого времени исчислять данный период.
При таких обстоятельствах, приговор в этой части судебная коллегия считает необходимым изменить, зачесть Аксенову на основании п. "а" ч. 1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст. 91 УК РФ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.
Согласно п. "в" ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести - по истечении 3-х лет после отбытий наказания.
Как верно отражено в апелляционном представлении, суд в вводной части приговора ошибочно указал на наличие у Горенкова А.Л. судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы 22.11.2010 (с учетом постановления того же суда от 26.09.2013) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, поскольку постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 18.09.2014 он был освобожден от отбывания, в том числе этого наказания, условно-досрочно, и данная судимость на момент совершения им преступления была погашена.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, указание на наличие у Горенкова указанной судимости от 22.11.2010 - исключению из вводной части приговора.
Изложенное не влечёт за собой снижение назначенного осуждённому Горенкову наказания, поскольку по своему размеру и виду назначенное ему наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм УК РФ и УПК РФ в ходе предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, включая доводы стороны защиты, приведённые в судебном заседании апелляционной инстанции, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 10 февраля 2021 года в отношении Аксенова А.А., Горенкова А.Л. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора приведённую при назначении наказания ссылку о том, что Аксенов А.А. и Горенков А.Л. "ранее судимы";
- признать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Аксенова А.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на назначение Аксенову А.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ;
- снизить Аксенову А.А. с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы;
- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аксенову А.А. наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УК РФ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть Аксенову А.А. в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
- исключить из вводной части приговора ссылку о наличии у Горенкова А.Л. судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2010 (с учетом постановления того же суда от 26 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Аксенова А.А. - адвоката Гордеевой И.Ю. - удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Гусева Р.О. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
