Определение Курского областного суда от 15 мая 2020 года №22-381/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 22-381/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего Сошников М.В.
судей областного суда Гудакова Н.В., и Медвецкого А.М.,
с участием:
представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,
осужденного Машкина В.Н., участвующего посредством видеоконференцсвязи,
защитника осужденного Машкина В.Н. - адвоката Каратаевой Е.С., представившей удостоверение N, выданное УМЮ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от 13.05.2020 года,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевой К.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Машкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:
-23 мая 2014 года Суджанским районным судом Курской области, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 17 сентября 2014 года, по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.05.2016 г. по отбытии срока наказания;
-03 июля 2017 года этим же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-05 сентября 2017 года этим же судом по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.10.2018 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 18 сентября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней,
осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области от 05 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания Машкина В.Н. под стражей с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,
поступившее по апелляционной жалобе осужденного Машкина В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2019 года,
выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2019 года и существо апелляционной жалобы,
установил:
По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2019 года Машкин В.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2019 года примерно в 22 часа 35 минут Машкин В.Н. находился в <адрес>, где ему стало известно об отсутствии жильцов в соседней <адрес> указанного дома, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение из нее какого-либо ценного имущества. Далее Машкин В.Н. в этот же день в период времени примерно с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, находясь на улице, подошел к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже, залез на подоконник, с силой рукой надавил на приоткрытое окно и проник в квартиру через образовавшийся проем.
Затем Машкин В.Н., находясь в комнате указанной квартиры, обнаружил следующее принадлежащее Б. имущество: в ящике шкафа два USB-флеш-накопителя объемом памяти 16 ГБ "AL connect", стоимостью 400 рублей каждый, один USB-флеш-накопитель объемом памяти 8 ГБ фирмы "ADATA", стоимостью 400 рублей, под матрацем дивана - денежные средства в сумме 5000 рублей и смарт-браслет "JET SPORT LITE" стоимостью 900 рублей, в ящике компьютерного стола - два блока сигарет "LD" красного цвета стоимостью 1 110 рублей каждый. Вместе с указанным имуществом Машкин В.Н. покинул квартиру, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 9 320 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Машкин В.Н. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровость. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, а основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде трех месяцев лишения свободы, а не шести. Окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хашиев А.Б., считая изложенные в ней доводы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
-осужденный Машкин В.Н. и его защитник - адвокат Каратаева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания;
-представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В суде Машкин В.Н. вину признал частично, указав, что денежные средства в сумме 5000 рублей и два блока сигарет он не похищал.
Однако вина осужденного Машкина В.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, а именно:
-протоколом явки с повинной Машкина В.Н. от 25 апреля 2019 года, согласно которому последний добровольно, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ, подробно изложил обстоятельства совершения кражи у Б., указывая на хищение им денежных средств в сумме 5000 рублей и двух блоков сигарет (т.1 л.д.30);
-показаниями Машкина В.Н., данными в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.78-81) и обвиняемого (т. 1 л.д.84-87), оглашенными и исследованными в суде в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в которых он указывал, что обнаружил и забрал с собой денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся под матрацем дивана, а также два блока сигарет, находящихся в ящике компьютерного стола;
-показаниями потерпевшего Б., который указал, что он проживает в <адрес> <адрес> вместе с С. В апреле 2019 года после возвращения из деревни он обнаружил пропажу из квартиры денежных средств в сумме 5000 рублей и смартчасов, которые находились под матрацем. Также отсутствовали принадлежащие ему три флеш-карты и два блока сигарет;
-показаниями свидетеля С., из которых следует, что в апреле 2019 года после возвращения в вышеуказанную квартиру она и Б. обнаружили открытое окно с веревкой и беспорядок. Были похищены принадлежащие Б. денежные средства в сумме 5000 рублей, часы и два блока сигарет;
-показаниями свидетеля Б., из которых следует, что она является опекуном С. и находилась в ее квартире, когда С. и Б. после возвращения из деревни обнаружили пропажу сначала денежных средств в сумме 5000 рублей, а затем остального имущества. Ей известно, что перед этим С. кто-то звонил и уточнял, где она находится;
-оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей М., П. и Б., из которых следует, что 23 апреля 2019 года в вечернее время они проводили время совместно с подсудимым Машкиным В.Н. в <адрес>, когда им стало известно, что их соседка из <адрес> С. находится за городом. После этого указанные лица разошлись, а 24 апреля 2019 года примерно в 01 час Машкин В.Н. пришел к М. со спиртным, сигаретами "LD" и пояснил, что занял денежные средства. Б. также утром 24 апреля 2019 года видела у Машкина В.Н. пачку сигарет "LD", хотя до этого денежных средств у него не было. (т. 1 л.д. 92-94, т. 1 л.д. 95-96, т. 1 л.д. 97-98).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. от 25.04.2019 г., согласно которому он просил привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07 часов 23.04.2019 г. до 21 часа 30 минут 24.04.2019 г. тайно похитило принадлежащее ему имущество из <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8);
-протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2019 г., согласно которому при осмотре <адрес> по пр-ту А.Дериглазова <адрес>, где проживает потерпевший Б., на окне в кухне были обнаружены и изъяты, в том числе два следа пальцев рук, на подоконнике - след обуви (т. 1 л.д. 21-26);
-заключением дактилоскопической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные следы пальцев рук оставлены безымянным пальцем правой руки Машкин В.Н. (т. 1 л.д. 142-151);
-справкой о стоимости, предоставленные ООО "Ломбард N" и ЗАО "Тандер", согласно которым по состоянию на 23.04.2019 г. стоимость смарт-браслета "JET SPORT LITE" составила 900 рублей, USB-флеш-накопителя объемом памяти 16 ГБ "AL connect" - 400 рублей, USB-флеш-накопителя объемом памяти 8 ГБ фирмы "ADATA" - 400 рублей, блока сигарет "LD" красного цвета с десятью пачками сигарет - 1 110 рублей (т. 1 л.д. 35-45);
- и другими доказательствами приведенными в приговоре суда.
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Машкина В.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
К показаниям осужденного Машкина В.Н. о том, что им не похищались денежные средства, а также блоки с сигаретами, суд обоснованно отнесся критически, отвергнув их, поскольку эти показания не последовательны, и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Кроме того суд обоснованно признал достоверными показания Машкина В.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в явке с повинной, где он указывал на хищение им денежных средств в сумме 5000 рублей и двух блоков сигарет, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и критически отнесся к их показаниям в суде.
Доводы осужденного о применении физического воздействия со стороны сотрудников полиции проверялись судом первой инстанции и не найдя своего подтверждения обоснованно были отвергнуты по мотивам изложенным в приговоре суда.
Таким образом, оценив вышеприведенные сведения и обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконного воздействия на осужденного при сообщении им в заявлении сведений о хищении им денежных средств в сумме 5000 рублей и двух блоков сигарет, которые тем самым реализовали в соответствии с требованиями УПК РФ свое право на сообщение о совершенном им преступлении по своему добровольному и осознанному волеизъявлению. При этом сведения, изложенные в своем заявлении, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, суд обоснованно принял за основу приговора.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел отягчающее обстоятельство, которое наличествует в действиях Машкина В.Н. - опасный рецидив преступлений.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения срока наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Машкина В.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 12 декабря 2019 года в отношении Машкина В.Н. - оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
А.М.Медвецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка